Приговор № 1-58/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> г.

<адрес> городской суд

<адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата>, но не позднее 21 часа 05 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле кустарника, расположенного в 5 метрах от подъезда №<адрес><адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, обнаружил находящийся на земле, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления сверток из фольги с находящимся внутри пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комочков, содержащим производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,24г., который поместил в находившуюся при нем крышку от бутылки с отверстиями, убрал в правый задний карман надетых на нем брюк.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, без цели сбыта незаконно хранил указанный сверток с наркотическим веществом при себе вплоть до 21 часа 05 минут <дата>, когда находясь в последнем вагоне (с головы состава) электропоезда № сообщением « ФИО2 – Москва», следовавшим по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги, расположенному в <адрес> по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств был задержан сотрудниками полиции ОВ <данные изъяты> на железнодорожной станции <адрес> и в 21 час 10 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на железной дороге <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из правого заднего кармана брюк, надетых на нем обнаружена и изъята крышка от бутылки с отверстиями с помещенным в нее свертком из фольги с находящимся в нем пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошков и комочков.

Согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению судебно химической экспертизы № от <дата> проведенных ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>, № (с изменениями и дополнениями) Масса наркотического средства составила 0,24г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства составила значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО4 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО5 не возражала против такого порядка постановления приговора.4

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Как усматривается из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от <дата> № ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 обнаруживается синдром «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» и «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, указывающие на наличие наследственной отягощенности, появление у него с детского возраста гиперкинетических расстройств с последующим присоединением патохарактерологических черт в виде оппозиционности, раздражительности, агрессивности вплоть до реакций гнева, импульсивности поступков, эгоцентричности, конфликтности, внушаемости, незрелости, а также расторможенности влечений в виде клептомании, дромамании, пиромании, употребления психоактивных веществ (каннабиоидов, алкоголя, вдыхания токсических веществ), что сопровождалось формированием клинической картины психической и физической зависимости (появлением патологического влечения к психоактивным веществам, ростом толерантности к ним, формированием абстинентного синдрома с сомато – психическими нарушениями) и явилось причиной привлечений к административной и уголовной ответственности, постановки на учет к наркологу. Указанные изменения со стороны психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженными интеллектуально – мнестическими, эмоционально - волевыми расстройствами и нарушениями критических и прогностических способностей, которые бы лишали его возможности, в период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохраненный контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой – либо продуктивной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) при сохранности воспоминаний ситуации правонарушения. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно – следственных действиях. ФИО1, как не представляющий собой общественной опасности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медико – социальной реабилитации в медицинских учреждениях системы здравоохранения, противопоказаний к прохождению лечения от наркомании и медико – социальной реабилитации не обнаруживается.(л.д. 149-154).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 наблюдается у психиатра с 2014 года и у врача нарколога состоит на учете с 2012 года.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, является сиротой, совершение преступления впервые.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от <дата> (т.1 л.д. 32-35 ), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено <дата> в 11 часов. (л.д. 1-2).

В связи с этим объяснение, которое дал подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явкой с повинной.

Суд признает данное обстоятельство, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь (препарат) производное N- метилэфедрона, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес> – <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья