Приговор № 1-58/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

дело № 1-58/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 27 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕМЧЕНКО В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., работающего в <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ.), фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> по <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО, где реализуя свой преступный умысел, через не запертую входную дверь ФИО1 незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.; углошлифовальную машину марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.; дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.; мобильный телефон марки <данные изъяты>, без стоимости; мобильный телефон марки «<данные изъяты>, без стоимости; мобильный телефон марки <данные изъяты> без стоимости; мобильный телефон марки <данные изъяты>, без стоимости; музыкальный центр марки «<данные изъяты> в комплекте с колонками, стоимостью <данные изъяты> руб.; машинку для стрижки марки <данные изъяты>.; сапоги женские <данные изъяты> из замши, стоимостью <данные изъяты> руб.; махровое полотенце стоимостью <данные изъяты> руб.; мужской одеколон марки <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., которое сложил в так же похищенные три сумки, без стоимости, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, в общей сумме <данные изъяты> руб., с которым попытался с места преступления скрыться, чем мог причинить ФИО значительный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО, производящим работы в указанном доме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, поскольку пытался похитить имущество ФИО на сумму <данные изъяты> руб., что для потерпевшей является значительным ущербом. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также его явку с повинной, состояние здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, при этом вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание тот факт, что он в настоящее время имеет постоянное место работы и жительства на территории <адрес>, где положительно характеризуется, а также то обстоятельство, что реального ущерба от действий подсудимого не наступило, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также принципа индивидуализации наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в данном случае без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ТЕМЧЕНКО В.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, куда представлять один раз в три месяца характеристики с места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: