Приговор № 1-58/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 21 июня 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Тольевой О.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Хватовой Н.Н., представившей удостоверение № 9069 выданное 08 сентября 2015г. и ордер № 194 от 09 июня 2017г., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовно дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь поднадзорным лицом в отношении которого решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок два года достоверно зная об установлении в отношении него в числе прочих административного ограничения в виде нахождения по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Весна» участок № с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. умышлено игнорируя установленное в отношении него ограничение предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГг. после 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Весна» участок 307 и в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудником полиции у <адрес> СНТ «Весна» <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (появление в общественных местах в состоянии опьянения) которое в соответствии с главой 20 Кодекса РФ об АП является административным правонарушением посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре)

Продолжая умышленные действия ФИО1 игнорируя установленное в отношении него ограничение, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГг. после 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Весна» участок 307 и в 02 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Весна» участок 307 и в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудником полиции у <адрес> за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП (появление в общественных местах в состоянии опьянения) которое в соответствии с главой 20 Кодекса РФ об АП является административным правонарушением посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вновь игнорировал установленное в отношении него ограничение без уважительных причин после 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Весна» участок 307 и в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. был выявлен сотрудником полиции у <адрес> употребляющим спиртные напитки за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП (потребление, рпасптитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом)

Таким образом ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при условии что в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (в течении одного года) привлекался к административной ответственности не мене двух раз за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Хватова Н.Н. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым был осужден за особо тяжкое преступление направленное проив жизни и здоровья (л.д. 31-35); официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по главе 20 Кодекса РФ об АП, а также за нарушение административного надзора по ст. 19.24 Кодекса РФ об АП (л.д. 64-66); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 72-73); формально характеризуется по адресу фактического проживания (л.д. 71).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления (л.д.49-51); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту отбытия наказания (л.д. 36-38), неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого содержатся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений.

Исходя из п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголем, как указано в обвинительном акте.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличии установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

При этом суд учитывает что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено виновному только при наличии в его действиях опасного или особо опасного рецидива.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган по месту его жительства и ОМВД России по г.о. Дубна.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога и при наличии к тому медицинских показателей пройти курс лечения от алкогольной зависимости и после прохождения курса лечения принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в Дубненский центр занятости населения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий