Приговор № 1-58/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 04 декабря 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- приговором мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области от 01.02.2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 06.12.2016 гола снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д.145), судимость не снята и не погашена;

осужденного: приговором исполняющего обязанности мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО3 от 12.09.2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.09.2017 г. около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении кухни дома ФИО4 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, обнаружил лежащую на полу банковскую карту «Сбербанк России» №, на имя ФИО4, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся на лицевом счете № ФИО4 с помощью банковской карты, код которой он знал заранее. С этой целью ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту, принадлежащую ПАО «Сбербанк России». Далее реализуя преступный умысел, 08.09.2017 года в 22 часа 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...> приобрел товарно-материальные ценности - две бутылки пива «Bad» емкостью 0,5 литра каждая и зажигалку RENE RN-6 на сумму 155 рублей, за которые рассчитался посредством банковской карты «Сбербанк России» денежными средствами со счета ФИО4 на сумму 155 рублей, тем самым похитив их тайно. Продолжая реализовывать общий умысел на хищение денежных средств находящихся на счету ФИО4, ФИО2 в 22 часа 40 минут 08.09.2017 года подошел к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где используя указанную выше банковскую карту, получил в банкомате денежные средства в размере 12000 рублей, которые похитил. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 12155 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.152-153). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.132, ), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потерпевший ФИО4, государственный обвинитель в судебном заседании не настаивают на строгом наказании подсудимого, связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО3 от 12.09.2017 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (л.д. 140-142). Поскольку суд пришел к выводам об условном осуждении ФИО2, то вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с одним файлом, DVD-R с видеозаписью на одном файле, перепечатка из электронного журнала 3 листа, выписка из лицевого счета-оставить при деле; телефон марки «NOKIA» - оставить за собственником.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области ФИО3 от 12.09.2017 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с одним файлом, DVD-R с видеозаписью на одном файле, перепечатка из электронного журнала 3 листа, выписка из лицевого счета-оставить при деле; телефон марки «NOKIA» - оставить за собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: