Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-730/2018;)~М-755/2018 2-730/2018 М-755/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Славгородского городского суда от 28.04.2011г. удовлетворены требования ФИО1 и со ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация несоразмерности выделенного при разделе совместно нажитого имущества в сумме 500 000,00 рублей.

ФИО2 в добровольном порядке выплачивать сумму долга отказался. По заявлению ФИО1 21.07.2011г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением Славгородского городского суда от 20.01.2014г. удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011г. по 30.09.2013г.

Решением Славгородского городского суда от 18.10.2016г. удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г.

На 28.11.2018г. остаток задолженности составляет 290392 рубля 35 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 06.12.2018г. (858 дней просрочки) составила 65369 рублей 87 копеек. В расчете использовалась Ключевая ставка, установленная Банком России для каждого периода расчета.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 369 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2161 рубль 10 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, требования просили суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд в порядке ст. 404 ГК РФ снизить размер процентов, ссылаясь на недобросовестное поведение истицы, чинившей ему препятствия в продаже дома, при реализации которого ответчик бы имел возможность рассчитаться с истцом по обязательствам в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Как следует из материалов дела, решением Славгородского городского суда от 28 апреля 2011г. со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация несоразмерности выделенного при разделе имущества в размере 500000 рублей. Решение вступило в законную силу 14 мая 2011г. (л.д. 10-11).

21 июля 2011г. на основании постановления судебного пристава - исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 о взыскании 500000 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 8-9).

Решением суда от 18.10.2016г. удовлетворен иск ФИО1, с ФИО2 взыскана сумма в размере 94295 рублей 29 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013г. по 31.07.2016г. и судебные расходы (л.д. 38-40).

Факт наличия задолженности по исполнительным производствам подтверждается информацией службы судебных приставов (л.д. 8-9), так согласно указанной информации по состоянию на 28.11.2018г. задолженность по основному обязательству составляет сумму в размере 290392 рубля 35 копеек.

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39); расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).

Как установлено судом, свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.11.2018г. задолженность по основному обязательству составляет сумму в размере 290392 рубля 35 копеек, в связи с чем, требования истца не противоречат закону, суд находит данные требования обоснованными.

Представленный истцом расчет, судом, проверен и признан правильным, ответчик сумму процентов не оспаривал, контррасчет суду не представил, вместе с тем, просил суд уменьшить размер процентов в порядке ст. 404 ГК РФ.

Разъяснение о возможности применения ст. 404 ГК РФ в спорах о взыскании неустойки дано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, а также в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания предусмотренных ст. 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника (ответчика).

Однако в ходе рассмотрения дела, ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, представлено суду не было, доводы ответчика носят голословный характер.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений ст. 404 ГК РФ, не имеется, поскольку недобросовестность истца, не доказана, при этом, как установлено судом ответчик длительное время не занимался оформлением документов для продажи жилого дома, так в 2011г. был произведен судом раздел имущества, спорное домовладением выделено в собственность ответчику, данное решение вступило в законную силу 14.05.2011г., земельный участок ответчик оформил в 2014г. и после до 2018г. никаких мер к оформлению документов, не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что отражено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом требования истца о взыскании суммы процентов за период с 01.08.2016г. по 06.12.2018г. в размере 65369 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 2161 рубль 10 копеек, факт оплаты которой подтверждается соответствующей квитанцией банка (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 06 декабря 2018 года в размере 65369 рублей 87 копеек и судебные расходы в сумме 2161 рубль 10 копеек, всего взыскать сумму в размере 67530 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова