Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Романово 07 июня 2019 г.

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием ответчика Квач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Реальные Инвестиции» к Квач А.А., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реальные Инвестиции» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к Квач (Скубко) А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Реальные инвестиции» возмещение причиненного ущерба 360 108 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 801 руб. 08 коп.. В обоснование требований указано, что 05 февраля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 77 км автодороги Москва-Челябинск, был поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в ООО «БИН Страхование». ООО «БИН Страхование» оплатило владельцу указанного поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 360 108 руб.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Квач А.А., управлявшим автомобилем KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО, поэтому должен возмещать причиненный им ущерб. 22.12.2017 ООО «БИН Страхование» заключило договор уступки прав, по которому к ООО «Реальные инвестиции» перешло право требования в порядке суброгации по договору КАСКО в размере оплаченного страхового возмещения 360 108 руб..

Кроме того, 23 мая 2019 года в суд поступило ходатайство истца ООО «Реальные инвестиции» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», тем самым указанную сумму ущерба истец просит взыскать так же с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», как со страховщика владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание истец ООО «Реальные инвестиции» представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Квач А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований. Оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Пояснял, что он двигался со скоростью около 60 км/ч, перед ДТП по встречной полосе ехал грузовой автомобиль с негабаритным грузом, избегая столкновения с которым он был вынужден двигаться по самому краю своей проезжей части. Метров через 5 попал в выбоину на самой кромке асфальта передним колесом. Стал выруливать на проезжую часть, передние колеса вырулил, но в эту яму провалились задние колеса и его автомобиль развернуло поперек проезжей части, когда он смог выехать из ямы, оказался поперек проезжей части на своей полосе движения и в это время в него въехал автомобиль Скания, двигавшийся по этой же полосе. С момента попадания его автомобиля в выбоину и до столкновения с автомобилем Скания прошло примерно 2 минуты. От удара его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, и тут же в него въехал автомобиль Мерседес, двигавшийся по полосе встречного движения. Оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, ответчик Квач А.А. полагает, что водитель автомобиля Скания должен был остановиться, тогда бы ДТП не произошло. И водитель автомобиля Мерседес так же мог бы остановиться. Не оспаривал принадлежность ему автомобиля, пояснял, что автомобиль KiaSportage, государственный регистрационный знак «Р 932 ЕВ 90» он приобрел по договору купли-продажи примерно 02 февраля 2016 года в Московской области в г. Зеленоград не у того лица, за кем он был поставлен на учет, а по доверенности, полис ОСАГО сам не оформлял, с автомобилем ему были переданы какие-то документы, какие именно, не помнит. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль был сильно поврежден, и он оставил его водителю эвакуатора вместе со всеми документами, так как отсутствовали денежные средства для оплаты услуг эвакуатора и стоянки.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле определением суда от 15 мая 2019 года в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что следует из сведений с сайта почты России о получении судебной корреспонденции, направленной по двум адресам, 22 мая 2019 года и 27 мая 2019 года. Каких-либо ходатайство об отложении судебного заседания, возражений против исковых требований не заявляли. Запрос суда о предоставлении в суд копии страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак «Р 932 ЕВ 90», не исполнен, документы не представлены.

Привлеченные к участию в деле определениями суда от 25 февраля 2019 года и от 11 марта 2019 года третьи лица Алексеев В.С., Михайлов С.Б. и Кусков А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кусков А.М. извещен посредством телефонограммы от 20 мая 2019 года. Конверты с судебной корреспонденцией, направленной Алексееву В.С. и Михайлову С.Б., вернулись с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом, как надлежащее уведомление, поскольку последние распорядились своими правами по своему усмотрению, не получив почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2016 года на 1577 км автодороги Москва - Челябинск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак «Р 140 КН 750», с полуприцепом Кронс SD, государственный регистрационный знак «ВХ 186550», принадлежащих ООО «ЛТК», под управлением Кускова А.М.; автомобиля Скания R-400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ТК «Олимп», с полуприцепом Шмиту-Каргобул, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Емельянову О.А., под управлением Алексеева В.С., и автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Квачу (ранее на момент ДТП Скубко) А.А., под его управлением.

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2016.

Согласно карточке учета транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был зарегистрирован за Михайловым С.Б.. Однако, в судебном заседании ответчик Квач А.А. не оспаривал, что данный автомобиль он приобрел за несколько дней до ДТП по договору купли-продажи и не успел поставить его на учет на свое имя. Тем самым, ответчик Квач А.А. не оспаривал, что владел данным автомобилем на законном основании, то есть, являлся законным владельцем.

Автогражданская ответственность в рамках обязательного страхования владельцев всех указанных автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии) и прицепов на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2016, в котором указаны номера страховых полисов владельцев автомобилей «Мерседес Бенц», полуприцепа к нему, Скания R-400 и полуприцепа к нему. А так же следует из ответа на запрос суда от Российского Союза Автостраховщиков от 15 марта 2019 г. исх. № 18610 о том, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре страхования (ОСАГО) по полису ЕЕЕ № 0361752665, сроком действия с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г., заключенном ПАО СК «Россгосрах» в отношении транспортного средства автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Квач А.А., управлявшего автомобилем KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего требования п. 1.5, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Установлено, что до дорожно - транспортного происшествия ответчик Квач А.А. двигался на указанном автомобиле по автодороге Москва - Челябинск со стороны г. Москвы в сторону г. Челябинск, в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. На 1577 км, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошел занос автомобиля с его последующим перемещением в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения двигавшегося по ней в направлении движения со стороны г. Челябинск в сторону г. Москва указанного автомобиля Мерседес - Бенц с полуприцепом Кронс SD, под управлением Кускова А.М., в результате чего произошло их столкновение. Столкновение автомобилей KiaSportage и Мерседеса - Бенц с полуприцепом Кронс SD произошло на полосе движения последнего автомобиля, в пределах полосы движения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 05.02.2016, объяснениями водителей Алексеева В.С., Кускова А.М. и Квача (на момент ДТП Скубко) А.А., имеющимися в административном материале, а так же заключением судебной авто-технической экспертизы ООО «Центр правовой помощи «ПРОФИ» № 53-08/04/19 от 22 апреля 2019 года.

Пояснения ответчика Квача А.А., данные в судебном заседании, о том, что занос его автомобиля произошел вследствие наезда на выбоину в дорожном полотне, а выезд на полосу встречного движения произошел вследствие удара в его автомобиль автомобиля Скания, двигавшегося за ним, опровергаются его же объяснениями от 05.02.2016, данными сразу после дорожно-транспортного происшествия, в которых им не сообщается о выбоинах в дорожном полотне. А из объяснений указанных водителей и схемы места ДТП усматривается, что автомобиль Скания R-400 с полуприцепом двигался в направлении движения из г. Челябинск в сторону г. Москва, то есть, во встречном ответчику Квач А.А. движении, и столкновение с ним автомобиля KiaSportage произошло уже после столкновения с автомобилем Мерседес - Бенц.

В связи с чем, суд не принимает во внимание показания ответчика Квач А.А., данные им в ходе судебного заседания, об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Суд не усматривает наличие вины водителя автомобиля Мерседес - Бенц с полуприцепом Кускова А.М. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку согласно заключению указанной выше судебной авто-технической экспертизы он не имел технической возможности избежать столкновения транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован от ущерба в ООО «БИН Страхование» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) от 29 декабря 2015 года, что подтверждается представленным истцом договором (полисом) страхования автотранспортных средств № АК-000-001160/15.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес - Бенц причинены механические повреждения.

16 февраля 2016 года представитель владельца автомобиля ООО «ЛТК» обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 451418 от 17.02.2016, расчету стоимости ремонта транспортного средства ООО «Тентоинвестсервис» № БИН/11648 от 25.02.2016, стоимость ремонта автомобиля Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 360 108 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «БИН Страхование» 01 марта 2016 года выплатило ООО «ЛТК» страховое возмещение ущерба указанного автомобиля в размере 360 108 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5746 от 01.03.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ООО «БИН Страхование» при наступлении страхового случая - причинения ущерба автомобилю Мерседес - Бенц при использовании автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, авто-гражданская ответственность владельца которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», осуществила потерпевшему ООО «ЛТК» страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, то к нему перешло право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в размере, определенном Законом об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб..

Страховое возмещение, выплаченное ООО «ЛТК», не превышает этого размера.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № 22-12/2017/4 от 22 декабря 2017 года ООО «БИН Страхование» свои права страховщика в полном объеме, в том числе и права требования, возникшие в порядке суброгации, по договорам страхования, в том числе, по указанному договору КАСКО № АК 000-001160/15 по страховому случаю, наступившему 05 февраля 2016 года, с суммой непогашенной задолженности в размере 360 108 рублей передало истцу ООО «Реальные инвестиции».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку к истцу ООО «Реальные инвестиции» права, возникшие по договору страхования КАСКО № АК 000-001160/15 в порядке суброгации по страховому случаю, наступившему 05 февраля 2016 года, перешли от ООО «БИН Страхования» в полной сумме возмещения 360 108 рублей, постольку истец, встав на сторону потерпевшего, вправе требовать страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы - 400 000 рублей по договору ОСАГО, заключенному в отношении владельца транспортного средства KiaSportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по полису ЕЕЕ № 0361752665, сроком действия с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2016 г..

В связи с чем, исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 360 108 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а к ответчику Квач А.А. исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию так же судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 801 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Реальные Инвестиции» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Реальные Инвестиции» к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Реальные Инвестиции» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 360 108 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 801 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья: Блем А.А.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.