Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием прокурора Бочкарева М.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03.02.2017г., оставленным в силе апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.04.2017г., ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В результате преступных действий ответчиков погиб ее единственный родной брат ФИО19. Ввиду сложившихся жизненных обстоятельств семья ее родителей распалась еще за 5 лет до его гибели, после чего отношений с отцом они не поддерживали, и фактически оставалось три родных человека - мама, она и Алексей. Они с детства были очень близки, он делился с ней всеми своими проблемами, она со своей стороны всегда ему помогала. На протяжении последних примерно шести месяцев жизни Алексей проживал с ней в г.Барнаул, где она также трудоустраивала его на работу, по мере сил участвовала в его жизни, старалась предупреждать совершение им каких-либо противоправных поступков, так как действительно у него были проблемы с законом. Он, в свою очередь, помогай ей с дочерью Анжеликой, так как она является матерью-одиночкой, отводил и забирал ее из детского сада, ухаживал за ней, когда она была больна, всячески старался помочь. Они с мамой до сих пор скрывают от Анжелики истинные причины его отсутствия. Невозможно передать словами степень ее внутренних переживаний и страданий по поводу случившегося с братом. После этой трагедии у нее постоянные нарушения сна, головные боли, стойкое депрессивное состояние, постоянные слезы по малейшему поводу.

Вина всех ответчиков установлена судом, также доказан имевшийся у них умысел на причинение тяжкого вреда здоровью брата.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 в ее пользу по 1 000 000 рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершенным ими преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что до настоящего времени она не может смириться с утратой брата, с которым она была духовно близка, всегда его поддерживала. Она не может подобрать слов, чтобы объяснить своей дочери где ее дядя, с которым она проводила много времени. Боль утраты не утихает до настоящего времени.

В судебном заседании прокурор Бочкарев М.В. дал заключение о возможности удовлетворения иска ФИО1, поскольку ей действительно причинен моральный вред в связи с гибелью брата, по сумме компенсации считает необходимым взыскать в пределах 800 000 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Ответчики ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом - по месту отбывания наказания. При этом каких-либо письменных объяснений по иску, возражений и ходатайств от них не поступило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2017 года ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО20 и им назначено наказание в виде лишения свободы ФИО3 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Дикону В.В. и ФИО4 по 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные действия ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 17.03.2016 до 07 часов 10 минут 18.03.2016, более точное время следствием не установлено, Дикон В.В. в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, ФИО3, а также ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бывшей котельной по адресу: ул. <адрес> 4 в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, где у Дикона В.В., ФИО3, ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 и желая этого, испытывая личную неприязнь к последнему, в период времени с 23 часов 00 минут 17.03.2016 до 07 часов 10 минут 18.03.2016, более точное время следствием не установлено, Дикон В.В., ФИО3, ФИО4, находясь в помещении бывшей котельной по адресу: ул. <адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, действуя в составе группы лиц, взяли в руки находившиеся в помещении по указанному адресу сапоги, каждый по одному сапогу, и умышленно нанесли не оказывавшему им какого-либо сопротивления ФИО23., в совокупности, не менее 13 ударов руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область головы потерпевшего, а также не менее 12 ударов руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область туловища и конечностей ФИО23

В результате своих умышленных, совместных действий, Дикон В.В., ФИО4, ФИО3 причинили, в совокупности, ФИО23 следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно - височной области справа и среднюю черепную ямку справа (150- 170 мл); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева и в среднюю черепную ямку слева (40-50 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку всех поверхностей полушарий головного мозга и верхнюю поверхность полушарий мозжечка с переходом на стволовую часть мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (5-7 мл); ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния (по одному) в мягкие ткани теменно-височной области справа и правую височную мышцу, мягкие ткани лобно- теменно- височной области слева и левую височную мышцу, мягкие ткани затылочной области, больше слева; кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза с ушибом мягких тканей век в виде их отека с кровоизлияниями под соединительные оболочки век глаз и белочные оболочки глазных яблок, ушибленными ранами (но одной) на нижних веках справа и слева; ушибленная рана правой ушной раковины по внутренней её поверхности с кровоподтеком вокруг раны; кровоподтек левой ушной раковины с ушибом её мягких тканей в виде отека; ушибленные раны (по одной) слизистой оболочки верхней губы справа и слева, нижней губы по средней линии справа и слева с ушибом мягких тканей губ в виде их отека; ссадина левой щеки с ушибом мягких тканей щеки в виде их отека; ссадина правой щеки; ушибленная рана правого ската носа и ссадина области переносицы и спинки носа; ссадина области подбородка слева. Все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы.

Данная черепно-мозговая травма причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО18

- кровоподтеки (по одному) задней поверхности области правого и левого локтевого сустава, тыльной поверхности правой и левой кисти, множественные царапины и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины и ссадины (2) правой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины области крыла левой подвздошной кости, множественные ссадины области крыла правой подвздошной кости, множественные царапины крестцовой области, ссадины (2) области левого надколенника, ссадина (1) области правого надколенника и ссадина (1) передней поверхности правой голени. Эти повреждения вреда здоровью не причиняют.

Смерть ФИО2 наступила около дома по адресу: <адрес> в <адрес>, 18.03.2016 в период с 07 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, от закрытой тупой черепно- мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, приведшей к сдавлению головного мозга.

Нанося удары руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область расположения жизненно-важной части тела - голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Дикон В.В. понимали и осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действуют с применением предметов - сапог, используемых в качестве оружия, в составе группы лиц. Вместе с тем, они не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления).

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая, что погибший ФИО2 приходился братом истца ФИО1, проживал последнее время с ней, оказывал ей помощь по хозяйству и в быту, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате смерти близкого родственника были причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В данном случае смерть ФИО2 нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу ФИО1 Истец испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, описанные в приговоре.

При определении порядка взыскания указанной суммы суд исходит из следующего. Солидарная ответственность предусмотрена только за совместно причиненный материальный вред. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации, суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, учитывая степень вины ответчиков, признанных виновными в совершении умышленного преступления, их материальное положение, возраст, состояние здоровья ответчиков, их способность трудиться и получать доход, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.: по 250 000 руб. с каждого.

В соответствие с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 750 000 руб., по 250 000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, Дикон В.В., ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.А. Корякина