Решение № 2-48/2019 2-48/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру.

В уточненном исковом заявлении истцы указали, что они 28 августа 2003 года заключили договор на передачу квартиры в собственность с Федеральным государственным учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае», согласно которому им передана квартира общей площадью 51,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> общую долевую собственность.

В настоящее время их право общей долевой собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 103,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № от 16 марта 2006 года. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет назначение «Многоквартирный дом» и кадастровый №.

Истцы считают, что право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом общей площадью 103,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий назначение «Многоквартирный дом» и кадастровый № зарегистрированы не верно.

По договору ответчиком им предана квартира, в связи с чем право общей долевой собственности должно быть на зарегистрировано на квартиру. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 22.08.2018 г. квартира расположена по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 52,1 кв. м. и кадастровый №.

Федеральное государственное учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае» в настоящее время реорганизовано в ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», что подтверждается: распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», им пояснили, что у них нет финансовой возможности оформлять все надлежащим образом, тем более, что переданная по договору квартира снята с баланса ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Устранить указанные недостатки возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом (назначение – многоквартирный дом) общей площадью 103,3 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 13.03.2006 г..

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 52,0 кв. м., с кадастровым номером 22:21:020021:967, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истица ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

28 августа 2003 года в г. Барнауле Алтайского края между Федеральным государственным учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае» и ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому они приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из представленных правоустанавливающих документов – свидетельств о государственной регистрации права № от 16.03.2006, а также Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности истцов ФИО1, ФИО2 на основании договора от 28.08.2003 оформлено на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м. на ? доли за каждым.

Федеральное государственное учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае» в настоящее время реорганизовано в ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», что подтверждается: распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта от 17 октября 2007, следует, что часть здания: жилое помещение № по адресу: <адрес> передано Федеральным государственным учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае» правопреемнику ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

В связи с чем ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что 28.08.2003 истцам ФИО1, ФИО2 Федеральным государственным учреждением «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Алтайском крае» в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, что, в силу приведенной нормы ст. 235 Гражданского кодекса РФ, означает прекращение их права долевой собственности на жилой дом.

Указанная истцами площадь жилого помещения – <адрес> соответствует, определенной в техническом паспорте от 02.06.2015, обозначена за литером А.

В то же время, сохранение сведений о долевой собственности при фактическом ее отсутствии препятствует истцам в реализации их законных прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, избранный истцами способ защиты права не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Вопрос о возмещении судебных издержек судом не рассматривается, т.к. данный вопрос был разрешен сторонами до начала судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом (назначение – многоквартирный дом) общей площадью 103,3 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации 13.03.2006 г.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру общей площадью 52,0 кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец