Решение № 2-48/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело № 2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» (далее - ООО «ЭнКо Инвест») заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Согласно указанному договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный №ти этажный 6-ти секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в секции № на 4 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) 2, общей площадью 49,69 кв.м (без учета балконов, лоджий, веранд и террас).

Цена договора – 4 259 854,14 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил.

Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу. Указанное обязательство исполнено им только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением установленного договором срока передачи квартиры сумма неустойки составляет 596 259,56 рублей (85728,60 (цена кв.м по договору)х50,4(площадь квартиры по результатам кадастровых работ)х0,06%(1/150 ставки рефинансирования)х230(период просрочки)).

В ожидании квартиры он был вынужден снимать в жилье по договору найма. Убытки, связанные с несением расходов по найму жилого помещения в период просрочки составляют 200 000 рублей (25 000 х8 мес.).

В связи с существенным длительным нарушением застройщиком по его вине предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку 596 259,56 рублей, убытки – 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 448 129,78 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления – 4 000 рублей и почтовые расходы – 247,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ЭнКо Инвест» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен полностью. Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора 4 259 854,14 рублей, с учетом зачета суммы 60 867,31 рублей неустойка не может быть более 526 992,56 рублей. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 180 000 рублей. Штраф подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Убытки, понесенные в связи с арендой жилья, удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства несения этих расходов, существования квартиры, причинной связи между убытками и нарушением срока передачи квартиры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнКо Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>., по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2, 2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный №ти этажный 6-ти секционный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в секции № на 4 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) 2, общей площадью 49,69 кв.м (без учета балконов, лоджий, веранд и террас).

Согласно п. п. 4.1, 4.3 договора цена договора – 4 259 854,14 рублей. Участник долевого строительства обязуется оплатить указанную цену договора в следующем порядке: 2759854,14 рублей за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 1500000 рублей за счет кредитных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Если по результатам кадастровых работ общая площадь объекта долевого строительства изменится в большую или меньшую сторону по сравнению с общей площадью, определенной в п. 1.2 договора, цена договора подлежит соответствующему изменению, то есть рассчитывается как произведение общей площади объекта долевого строительства по результатам кадастровых работ (без учета площади балконов и лоджий) и стоимости одного квадратного метра в размере 85728,60 рублей (п. 4.7 договора).

После ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту (п. 5.1 договора).

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятое на себя обязательство по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанное обязательство исполнено им только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам кадастровых работ общая площадь квартиры составила 50,40 кв.м. На дату подписания настоящего акта участник долевого строительства имеет обязательство перед застройщиком по уплате в счет цены договора 60867,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ФИО1 на счет ООО «ЭнКо Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ООО «ЭнКо Инвест» с требованием погасить неустойку с учетом зачета требований в размере 535392,25 рублей, убытки – 200000 рублей. Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд полагает, что расчет неустойки верно произведен истцом исходя из цены договора на момент исполнения обязательства с учетом увеличения общей площади квартиры по результатам кадастровых работ. 596 259,56 рублей (85728,60 (цена кв.м по договору)х50,4(площадь квартиры по результатам кадастровых работ)х0,06%(1/150 ставки рефинансирования)х230(период просрочки)). Представленный расчет судом проверен и признается правильным. Доводы представителя ответчика об обратном суд находит необоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя. Из актов осмотра квартиры за период с февраля по июнь 2017 года следует, что квартира не была готова к передаче потребителю по вине застройщика.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, длительность неисполнения обязательств по договору, а также то обстоятельство, что применяемые к застройщику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 350 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, понесенных в связи с наймом жилого помещения, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовой книжке истца он с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>. В том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным специалистом в ООО «РСГ-Бизнес Сервис», которое находится по адресу: <адрес>, <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ жилья в собственности истец не имел, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО4, действующим на основании доверенности от ФИО3, и ФИО1 заключен данный договор, по условиям которого арендатор получил в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата – 25 000 рублей ежемесячно. Дважды договор продлен: до ДД.ММ.ГГГГ и затем до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору произведен в полном объеме, о чем имеется отметка в договоре. Указанный договор зарегистрирован в ИФНС России № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Согласно сообщениям ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП, осуществляет предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения – 6%, вид деятельности – сдача жилплощади в аренду. За ДД.ММ.ГГГГ годы им представлены декларации по упрощенной системе налогообложения, налог с полученного дохода уплачен в полном объеме. В указанных декларациях учтены суммы дохода, в том числе по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены допустимые и бесспорные доказательства проживания в указанной квартире, несение расходов по ее оплате, принадлежности квартиры арендодателю, наличия причинной связи и вины ответчика в причинении истцу данных убытков. Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец, несмотря на регистрацию в <адрес>, был вынужден снимать жилье в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал и работал в <адрес>, другого жилья в собственности не имел. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено. Стоимость платы по найму жилого помещения соответствует сведениям о средней рыночной цене аналогичных жилых помещений в <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера заявленного спора, неудобств, вызванных неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства, длительности нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, которые он перенес по поводу нарушения своих прав, изменения жизненных планов, отложении регистрации брака, невозможности выехать за пределы <адрес> до передачи квартиры, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 280 000 рублей - 50% от (350 000+200 000+10 000).

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также то, что судом уменьшен размер неустойки, который непосредственно влияет на размер взыскиваемого штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 2 654,86 рублей (исковые требования удовлетворены на 62,5%, расходы по составлению искового заявления 4000х62,5%=2500 рублей, почтовые расходы 247,77х62,5%=154,86 рублей, всего - 2 654,86 рублей).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 9 000 рублей (8700 рублей - за требование имущественного характера из расчета 5200 рублей+1% суммы, превышающей 200 000 рублей, 300 рублей – требование имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера (п. п.1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 350 000 рублей, убытки - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 280 000 рублей, судебные расходы – 2 654,86 рублей, всего – 842 654,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнКо Инвест» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.