Приговор № 1-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 <данные изъяты>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Тверь 28 марта 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Козлова В.А.,

подсудимого Стешина С.А.,

защитника – адвоката Хозинского А.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стешина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего экспедитором в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 01 октября 2016 года в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стешин С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 30 мин. до 04 часов 01.10.2016 Стешин С.А. совместно с ФИО2 и ФИО3 находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Стешин С.А. стал вести себя неадекватно, в связи с чем у последнего и находившегося в указанной квартире ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 применяя физическую силу, вытолкал Стешина С.А. из помещения вышеуказанной квартиры.

Непосредственно после этого у Стешина С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., Стешин С.А. направился по месту своего жительства в <адрес>, где вооружился ножом, вернулся в <адрес> с целью причинения смерти ФИО1. и, находясь в период с 00 час. 30 мин. до 04 час. 12 мин. 01.10.2016 в <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему не менее 4 ударов ножом в область шеи и груди, причинив следующие телесные повреждения:

-рану по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-го межреберья, которая имела раневой канал, идущий сзади наперед, слева направо, снизу вверх и проникала в плевральную полость, откуда поступали пузырьки воздуха на момент поступления в стационар, являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-рану на уровне 10-го ребра по околопозвоночной линии слева с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, сверху вниз и заканчивающимся слепо в толще поясничных мышц, потребовавшую наложения медицинских швов, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицирующуюся как легкий вред здоровью;

-рану по средне-ключичной линии слева над соском (в 4-ом межреберье), имеющую раневой канал, идущий спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивающийся у левого края грудины без проникновения в плевральную полость, потребовавшую наложения медицинских швов, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью;

-рану на шее справа в нижней трети по переднебоковой поверхности располагавшуюся поверхностно, заканчивавшуюся слепо в подкожной клетчатке. Эта рана также потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Однако, Стешин С.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий очевидцами, а также оказанием ФИО1 своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Стешин С.А. свою вину признал частично, пояснив, что вечером он зашел в гости к соседям на пятый этаж, вместе с которыми употреблял спиртное. Уходя домой, обнаружил, что забыл куртку и вернулся за ней. В этот момент встретил в квартире ФИО4, между ними произошла ссора, в ходе которой они ударили друг друга по лицу. Отец ФИО4 стал выталкивать его, и он упал на лестничной площадке. В этот момент выбежал ФИО1 и ударил его по лицу. Увидев дома кровь на лице, взял нож чтобы защититься от проживающей в квартире соседей собаки и пошел к соседям на 5 этаж. Дверь квартиры открыла ФИО3 и бросилась на него, он ударил ее по голове - в лоб или в теменную область. После этого на лестничную площадку выбежали ФИО5 и ФИО1. ФИО4 ударил его, он споткнулся о кресло и упал. ФИО1 навалился на него и стал наносить удары в височную область, по уху и в затылочную область. ФИО3 в этот момент стала его душить. Освобождая руку, он нанес ранения ножом ФИО1 в шею и грудь, а потом ударил ФИО1 ножом в спину и в область лопатки. ФИО1 вскочил и пошел в ванную, а он, когда его отпустили, пошел домой, где находился до прибытия работников полиции. Убивать ФИО1 не хотел, нож взял чтобы его не самого не били и чтобы защититься от проживающей в квартире соседей собаки. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания вины Стешиным С.А. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

-Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1. о том, что в ночь с 30.09.2016 на 01.10.2016 был дома, спал, услышал крик. Вышел из комнаты и увидел, что сосед из квартиры снизу – Стешин С.А. душит ФИО4. Он и ФИО5 вытолкнули Стешина из своей квартиры, последний от толчка упал, затем встал и сказал, что придет и зарежет его – ФИО1 Через некоторое время услышал звонок в дверь, открыл ее и увидел, что пришел Стешин. Сразу с порога Стешин нанес ему удар ножом в шею, затем в грудь и в область поясницы. Защититься от ударов он не успел. Стешина схватили, а он пошел в ванную, осмотрел раны и ждал скорую помощь.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 которая пояснила, что вечером 30.09.2016 распивала спиртное со своими соседями ФИО1 и ФИО2 в квартире последних. В процессе распития спиртного к ним пришел проживающий этажом ниже Стешин и стал выпивать с ними. В какой-то момент она услышала крик дочери ФИО2 – ФИО4 Выйдя в коридор квартиры, увидела, что у ФИО4 из носа идет кровь, также выскочили из комнат ФИО5 и ФИО1 они сказали Стешину чтобы тот уходил домой. Как выпроводили Стешина не видела. Когда в дверь позвонили, она ее открыла, и Стешин ударил ее рукояткой ножа в голову. Как появился ФИО1 не видела, но видела, что Стешин заносил нож для удара. Она повисла на руке Стешина, в которой не было ножа. Выскочил ФИО5, вдвоем они повалили Стешина, а ФИО1 отошел к ванной и осел на пол. Стешин, когда его повалили, кричал, что всех убьет. В этот момент снизу поднялась мать Стешина и забрала нож. Куда Стешин наносил удары ножом ФИО1 также не видела, но в ванной, когда останавливали кровь, видела ранение в шею и в спину.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6. о том, что 30.09.2016 она, ФИО3 и ФИО2 пили спиртное, около полуночи к ним подошел Стешин и спросил можно ли выпить с ними, ему не отказали. Через какое-то время на кухню пришла ФИО4 и сказала Стешину чтобы тот шел домой, Стешин ударил ФИО4 по лицу и у нее пошла кровь из носа. В этот момент из комнаты вышел ее сын – ФИО1 и попросил Стешина уйти. Затем вышел ФИО5. Стешин стал орать чтобы они не лезли не в свое дело, после чего ФИО5 и ее сын вытолкали Стешина из квартиры. Минут чрез пять раздался звонок в дверь. Дверь открыла ФИО3, оказалось, что пришел Стешин. Последний сразу же ударил ФИО3 рукоятью ножа по голове. Затем оттолкнул ее – ФИО1 и стал наносить удары ножом ее сыну – ФИО1, который также вышел на звонок. При этом Стешин кричал, что всех убьет. Она с ФИО3 схватили Стешина за руки и повалили его. Полагает, что если бы они с ФИО3 не удержали Стешина, он убил бы ее сына.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 которая пояснила, что распивала спиртное с соседями ФИО6 и ФИО1. Когда вышли курить к ним подошел Стешин и попросился посидеть с ними. Затем подошла соседка ФИО3. В какой-то момент она – ФИО2 услышала крик ФИО4 и увидела, что ее лицо в крови. Выбежали ее муж –ФИО5 и сосед ФИО1, и вытолкали Стешина на лестничную площадку, при этом последний упал на спину. После этого Стешин ушел и все успокоились. Через несколько минут раздался звонок в дверь. ФИО3 пошла открывать, так как подумала, что пришел ее муж. После этого она услышала крик, вышла и увидела, что ФИО3 сидит на корточках, ФИО1 стоит позади ФИО3, также видела Стешина с ножом в руке. ФИО1 сказал, что Стешин его зарезал, и согнувшись пошел в ванную. Лежали ли ФИО1 и Стешин она сказать не может. У ФИО1 видела раны в области шеи, груди и на спине. Когда после этого ФИО1 удерживали, пришла его мать и забрала нож.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО4 которая пояснила, что проснулась ночью, услышав грубую нецензурную брань. Вышла в коридор и сделала замечание Стешину, попросив его уйти к себе домой. В ответ Стешин стал оскорблять ее и нанес удар по лицу. На ее крик вышли отец и сосед – ФИО1, которые вытолкали Стешина на лестничную площадку. Через 3-5 минут она вновь услышала крики. Помнит, что ее мама – ФИО2 кричала – он, имея ввиду Стешина, убивает ФИО1 Она вышла в коридор и увидела, что ФИО3 и ее отец – ФИО5 держат Стешина за руки в дверях. ФИО1 в это время лежал в ванной, был весь в крови, она сразу же пошла к нему. Видела рану на его шее.

-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который пояснил, что в ночь с 30.09.2016 на 01.10.2016 проснулся, услышав шум и крики. Выйдя из комнаты, увидел в ванной раненого сына – ФИО1. Подсудимого в квартире не видел.

-Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 30.09.2016 около 22 часов находился дома, в это время его жена и соседи ФИО1 сидели на кухне, употребляли спиртное. Около 04 часов проснулся от крика дочери, вышел из комнаты и увидел, что сосед из квартиры № по имени С. ударил его дочь – ФИО4. В это же время на шум вышел ФИО1. Они сказали чтобы С. уходил, после чего тот стал говорить на повышенных тонах ФИО1 чтобы не лез не в свое дело. Было видно что он испытывает неприязнь к ФИО1. Он с ФИО1 вытолкали С. из квартиры, и последний упал на лестнице, ударившись головой. Они закрыли дверь, и он пошел спать. Через 2-5 минут опять услышал крики. Вышел в коридор и увидел, что ФИО1 идет в ванную, ФИО1 сказал, что С. его зарезал. В это время в прихожей с С. боролись ФИО1 и ФИО6, пытаясь его успокоить и отнять нож. Им С. не пытался наносить удары ножом, отталкивал их, как он понял, стремясь пойти за ФИО1. Он тоже стал скручивать С.. Тот вырывался, но удары им наносить не пытался, смотрел в сторону куда пошел ФИО1, чтобы как он думает продолжить свои действия. В это время пришла мать С. и забрала нож. Еще около 3-5 минут он и ФИО3 удерживала лежавшего на полу С. пока тот не успокоился.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 которая пояснила, что около 23 час. 30 мин. вернулась домой с мужем – ФИО1 На кухне ФИО1, ФИО2 и соседка с 6 этажа – ФИО3 распивали спиртное. Ночью услышала крик ФИО4 и увидела, что у нее из носа идет кровь, рядом стоял ФИО1 и выпроваживал Стешина, держа его за плечи. На лестничной площадке Стешин упал, споткнувшись о порог, при этом пообещал всех убить. В эти слова никто не поверил. Когда после этого раздался звонок в дверь, и ФИО3 пошла ее открывать, услышала грохот и крик ФИО3. К двери пошел ФИО1 и тут же попросил вызвать скорую помощь. Как Стешин причинил ему телесные повреждения, не видела.

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 которая пояснила, что проживает в квартире с сыном – Стешиным С.А. В ночь с 30.09.2016 на 01.10.2016 услышала как сын вбежал в квартиру, на лице у него была кровь, один глаз был заплывший, затем Стешин выбежал из квартиры и побежал вверх по лестнице. Она видела, что он махал столовым ножом в сторону людей на лестничной площадке верхнего этажа. Его скрутили на лестничной площадке, после этого она взяла нож и отнесла домой. До прибытия полиции Стешин был дома, нож она выдала прибывшим работникам полиции. В состоянии опьянения Стешин бывает возбудимым.

Объективно вина Стешина С.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-телефонным сообщением, поступившим в Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери 01.10.2016 в 04 час. 12 мин. от ФИО8, о том, что по адресу <адрес> сосед порезал мужа (т.1 л.д. 39);

-телефонной информацией городской больницы № 4 г.Твери, поступившей в Московский отдел полиции УМВД России по г.Твери 01.10.2016 в 04 час. 55 мин. о госпитализации в хирургическое отделение доставленного ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки и шеи. Со слов – по месту жительства ударил ножом сосед (т.1 л.д. 40);

-рапортом о доставлении в Московский отдел полиции 01.10.2016 в 05 час. 00 мин. Стешина С.А. из <адрес> по сообщению дежурной части о подозрении в совершении ножевого ранения (т.1 л.д.41);

-заявлением ФИО2 от 01.10.2016 с просьбой принять меры к Стешину С.А., который 01.10.2016 не позднее 04 часов причинил телесные повреждения ФИО4 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43);

-актом судебно-медицинского обследования ФИО4 от 03.10.2016 №5266, в котором зафиксировано наличие кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа, правом плече, левом коленном суставе и ссадина на левом бедре (т.1 л.д.48)

-актом судебно-медицинского обследования ФИО3 от 03.10.2016 №5272, согласно которому у ФИО3 имелись поверхностная рана в теменной области слева, кровоподтек на левом предплечье, ссадины на левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.50)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2016, которым осмотрены <адрес>, зафиксировано наличие следов вещества красно-бурого цвета у входа в квартиру № на полу, входной двери, а также на стенах и полу в комнате и ванной квартиры №№ В ходе осмотра квартиры № на столе в кухне обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета. В результате осмотра изъяты 4 полотенца, эластичный бинт, отрезок пакета, майка и футболка со следами вещества красно-бурого цвета, образцы вещества красно-бурого цвета на марлевых тампонах, нож. (т.1 л.д. 51-56)

-копией медицинской карты № стационарного больного о доставлении ФИО1. в хирургическое отделение ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» 01.10.2016 в 04 час. 55 мин. с диагнозом множественные колото-резаные ранения грудной клетки. (т.1 л.д. 82-83)

-копией карты вызова скорой медицинской помощи 01.10.2016 в 04 час. 03 мин. в <адрес> к ФИО1 по поводу ножевого ранения. Со слов ФИО1 – его ударил несколько раз сосед сверху. Диагноз: колото-резаное ранение шеи справа, грудной клетки слева. (т.1 л.д. 86).

-протоколом выемки одежды ФИО1 – футболки и шорт. (т.1 л.д. 89-93)

-протоколом получения образцов крови потерпевшего для проведения сравнительного исследования (т.1 л.д. 95-96)

-протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, имеющего пятна бурого цвета. (т.1 л.д.142-151)

-протоколом осмотра одежды ФИО1 – футболки и шорт, которым зафиксировано наличие на футболке щелевидных повреждений и пятен вещества бурого цвета, шорт с пятнами вещества бурого цвета; одежды Стешина С.А. – футболки, джинсовых брюк, кроссовок, куртки, имеющих пятна вещества бурого цвета; марлевых тампонов с образцами крови ФИО1 и Стешина С.А. (т.1 л.д. 154-157)

-протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> 4 полотенцев, эластичного бинта, двух футболок, фрагмента полиэтиленового пакета, двух марлевых тампонов с пятнами вещества красно-бурого и светло-бурого цветов. (т.1 л.д. 160-162)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 260/5272 от 24.10.2016 в отношении ФИО3 согласно которому у ФИО3 имелись: рана в теменной области слева, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, две ссадины в области 4-5 головок пястных костей левой кисти. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), в период не более трех суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, с учетом свойств раны и ссадин, синего цвета кровоподтека, возможно 01.10.2016. У ФИО3 на голове выявлено 1 место приложения силы, на левом плече 1 место приложения силы и на кисти 1 место приложения силы. Поверхностная рана на голове звездчатой формы в теменной области слева, возможно, образовалась от удара рукоятью кухонного ножа. Другие телесные повреждения у ФИО3 причинены тупым твердым предметом или предметами без характерной следообразующей поверхности. (т.1 л.д. 170-171)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 6084 от 23.11.2016 в отношении ФИО1 согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: 4 раны: 1. на шее справа в нижней трети по переднебоковой поверхности; 2. по средне-ключичной линии слева над соском (в 4-ом межреберье); 3. на уровне 10 ребра по околопозвоночной линии слева; 4. по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-го межреберья, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса.

Указанные раны образовались незадолго до поступления в стационар от действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края и острые углы кожных ран и наличие раневых каналов.

Рана по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-го межреберья имела раневой канал, идущий сзади наперед, слева направо, снизу вверх и проникала в плевральную полость, откуда поступали пузырьки воздуха на момент поступления в стационар.

Проникающий характер этой раны подтверждают также рентгенологические данные и наличие воздуха при дренировании левой плевральной полости.

Эта рана являлась опасной для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Рана на уровне 10-го ребра по околопозвоночной линии слева с раневым каналом, идущим сзади наперед, слева направо, сверху вниз и заканчивающимся слепо в толще поясничных мышц, потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Рана по средне-ключичной линии слева над соском (в 4-ом межреберье), имеющая раневой канал, идущий спереди назад, сверху вниз, слева направо, слепо заканчивающийся у левого края грудины без проникновения в плевральную полость, потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Рана на шее справа в нижней трети по переднебоковой поверхности располагалась поверхностно, заканчивалась слепо в подкожной клетчатке. Эта рана также потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

У ФИО1. выявлено 4 места приложения силы: одно на шее, одно на передней поверхности грудной клетки слева над соском в 4-ом межреберье, одно на уровне 10-го ребра по околопозвоночной линии слева, одно по задне-подмышечной линии слева на уровне 5-го межреберья. (т.1 л.д. 188-190)

-заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека (Исследование ДНК) №482-Б от 28.12.2016, согласно которому на ноже обнаружена кровь одного лица мужского пола. Происхождение крови от Стешина С.А. исключается. (т.1 л.д. 198-207)

-заключением судебно-биологической экспертизы № 539 от 25.10.2016, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н по системе АВО. Кровь Стешина С.А. принадлежит к О?? группе по системе АВО (в данной группе крови антиген Н является основным). На полотенце светло-зеленого цвета, полотенце темно-зеленого цвета, полотенце синего цвета, полотенце зеленого цвета, бинте эластичном, футболке белого цвета, футболке розового цвета, фрагменте полиэтиленового пакета, на двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови на данных предметах от потерпевшего ФИО1 От обвиняемого Стешина С.А. кровь на данных предметах могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н. (т.1 л.д. 224-231)

-заключением судебно-биологической экспертизы №538 от 25.10.2016, согласно которому на одежде потерпевшего ФИО1 (футболке и шортах), на одежде обвиняемого Стешина С.А. (футболке, джинсах, кроссовках, куртке) обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности, на футболке и шортах потерпевшего ФИО1 на кроссовках обвиняемого Стешина С.А., в части пятен и помарок на футболке, джинсах и куртке обвиняемого Стешина С.А. выявлены антигены А и Н, свойственные группе А? с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови в данных пятнах и помарках от потерпевшего ФИО1 От обвиняемого Стешина С.А. кровь в данных пятнах и помарках могла произойти лишь в качестве примеси, так как и его группе крови свойственен антиген Н.

При определении групповой принадлежности крови в другой части пятен и помарок на одежде обвиняемого Стешина С.А.: на футболке, джинсах и куртке выявлены антигены А, В и Н. Происхождение крови в данных пятнах и помарках от потерпевшего ФИО1. и от обвиняемого Стешина С.А. не исключается, но при обязательном присутствии крови лица с группой, которой свойственен антиген В. (т.1 л.д. 239-246)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 325/5266 от 17.11.2016 в отношении ФИО4 согласно которому у ФИО4 имелись повреждения: 1 кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, 1 кровоподтек на спинке носа, 1 кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, 1 кровоподтек в области левого коленного сустава, 1 ссадина на передней поверхности левого бедра.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более трех суток до осмотра, проведенного 03.10.2016.

Кровоподтек на спинке носа и кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, возможно, образовались от одного удара кулаком в область носа.

У ФИО4. выявлено одно место приложения силы на лице – область носа и по одному месту приложения силы: в области правого плеса, левого коленного сустава, на левом бедре. (т.2 л.д. 6-7)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 5836 от 07.11.2016 в отношении Стешина С.А., согласно которому у Стешина С.А. имелись повреждения: множественные гематомы на затылочной области головы, гематомы на обеих глазницах, ссадины на носу, на щеках, кровоподтеки на левом ухе, на левой лопатке, ссадины на шее, гематома на левом бедре спереди. Все указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У Стешина С.А. на голове выявлено не менее 8-9 мест приложения силы; на шее – не менее двух мест приложения силы, по одному месту приложения силы на левой лопатке, на левом бедре. (т.1 л.д. 179-180)

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Стешина С.А. в совершении указанного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Подсудимый частично признал вину в совершении преступления. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6 следует, что Стешин С.А. в ходе ссоры наносил удары ножом ФИО1 Их показания согласуются с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Свидетели ФИО2 ФИО4., ФИО5., ФИО8, ФИО6. подтвердили наличие конфликта и агрессивное поведение Стешина С.А. Свидетели однозначно указали, что подсудимый Стешин С.А., непосредственно перед тем как вооружиться ножом, угрожал потерпевшему убийством, наносил удары ножом только ФИО1 не смог нанести более 4 ударов, так как они помешали ему продолжить преступные действия. Свидетель ФИО9. подтвердила, что Стешин С.А. вбежал в квартиру, взял нож и побежал вверх по лестнице к квартире потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что между подсудимым и потерпевшим на почве ссоры имел место конфликт, после которого подсудимый умышленно с целью убийства потерпевшего, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО1 4 ножевых ранения. О наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует высказывание конкретной угрозы, незначительный промежуток времени после высказывания угрозы и до момента причинения ножевых ранений, за который потерпевший вооружился ножом и сразу же вернулся в квартиру потерпевшего, а также нанесение Стешиным С.А. потерпевшему ударов ножом со значительной силой в жизненно важные органы человека – шею и в область груди.

Доводы подсудимого о нанесении ранений потерпевшему случайно во время борьбы на лестничной площадке и в целях самообороны суд оценивает критически, так как показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, которым не зафиксировано наличие следов крови на лестничной площадке. Напротив, следы крови имелись на полу в квартире. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы рана груди у ФИО1 имела раневой канал, идущий спереди назад, сверху вниз, слева направо. Свидетели пояснили, что ФИО1 удары Стешин С.А. наносил стоя. Свидетель ФИО2 на показания которой ссылается сторона защиты, момент нанесения удара ФИО1 не видела.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего также свидетельствует то обстоятельство, что он, высказав в адрес потерпевшего угрозы убийством, нанося потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы человека – в шею и область груди, осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и желал наступления этих последствий. Реализовать свой умысел на убийство Стешин С.А. до конца не смог по причине активных действий свидетелей, которым удалось удержать Стешина С,А. и отобрать орудие преступления. Об умысле на убийство свидетельствует само орудие преступления – кухонный нож с длиной клинка 179 мм., количество и локализация ранений в области шеи и груди.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие в связи с предшествующим конфликтом из-за причинения телесных повреждений ФИО4

Учитывая изложенное, доводы подсудимого, высказанные в ходе судебного разбирательства об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1 несостоятельны. Характер ранений, причиненных ФИО1 объективно опровергает показания подсудимого.

При таких обстоятельствах действия Стешина С.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд отмечает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Стешин С.А. положительно характеризуется по месту срочной службы, работы и жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, награжден знаком отличия МЧС России.

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Стешин С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Имеет такие личностные особенности как тенденция к самооправданию, аффективная насыщенность высказываний, сочетающиеся с раздражительностью, упрямством, претенциозностью, завышенной самооценкой. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Стешин С.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения. Он был правильно ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали какие-либо признаки помрачения сознания или галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Стешин С.А. во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1 полагавшего возможным не применять к подсудимому строгое наказание, оставившем вопрос о наказании на усмотрение суда, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, вину признал частично, полностью признал исковые требования, принес извинения потерпевшему, что суд, с учетом его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, так как свидетели подтвердили, что Стешин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения сказывалось на поведении подсудимого, данное состояние явилось причиной возникновения ссоры с ФИО4, а впоследствии и с потерпевшим, то есть явилось причиной совершения преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, положительные данные подсудимого, отмеченные в характеристиках, его состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стешиным С.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а именно насильственный характер его действий, и находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку совершенное преступление является неоконченным суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Стешина С.А., его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем суд находит, что совершенное деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривает, также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Стешин С.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск к Стешину С.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 120 000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, тем самым существенно нарушены его конституционные права на личную неприкосновенность, то есть нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перечень нематериальных благ определен ст.150 ГК РФ: это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Стешина С.А. компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 120 000 рублей.

Иных гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 октября 2016 года по 27 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: футболку, джинсы, кроссовки и куртку ФИО2, футболку и шорты ФИО1 марлевые тампоны с образцами крови ФИО2 и ФИО1 четыре полотенца, две футболки, фрагмент полиэтиленового пакета, два марлевых тампона, бинт эластичный со следами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а