Приговор № 1-64/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 января 2017 года Кашинским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. л/с, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 04 апреля 2017 года Кесовогорским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2г. 6 мес. л/с, наказание по приговору от 23.01.2017г. исполнено самостоятельно. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.05.2017г. приговор от 04.04.2017г. изменен, смягчено наказание до 2л. 2 мес. л/с,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 18 ноября 2016 года до 15 часов 00 минут 23 ноября 2016 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Потерпевший №1 дому № в д. <адрес>, где, достоверно зная, что в доме никого нет, руками открыл створки внешней рамы окна дома и, выставив внутреннюю раму, незаконно проник в указанное жилище, откуда, обыскав жилое помещение и дворовую пристройку дома, тайно, из корыcтных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бытовую настольную газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, театральный бинокль стоимостью 1000 рублей и бензотриммер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проник в принадлежащий потерпевшей жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что похищенное возвращено потерпевшей, по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как склонный к бродяжничеству.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Кесовогорского р/суда Тверской области от 04.04.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Кашинского г/суда от 23.01.2017г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять по приговору от 04.04.2017г., то есть с 23.01.2017 года.

Вещественные доказательства: бытовую настольную газовую плиту «<данные изъяты>», бензотриммер «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации газовой бытовой настольной плиты «<данные изъяты>» и гарантийную карту, инструкцию по эксплуатации бензотриммера «<данные изъяты>», театральный бинокль – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.