Постановление № 1-64/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Западная Двина 13 ноября 2017 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Т.И. Ермоленко,

защитника адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» А.А. Пашенкова, представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

представителя ФИО1 дочери подсудимого ФИО2

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, проживающего по адресу:ХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В подготовительной части судебного заседания обсудив возможность прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, выслушав позицию государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Т.И. Ермоленко, полагавшей необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО2, поскольку его близкий родственник дочь ФИО1, против этого не возражает, представитель подсудимого дочь ФИО1 согласились прекратить уголовное дело в отношении отца по нереабилитирующим основаниям, защитник, адвокат А.А. Пашенков, также полагал прекратить дело, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признал вину, поэтому оснований для продолжения рассмотрения дела в суде не имеется.

Потерпевшая ФИО3 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не предъявляет, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно копии записи акта о смерти № 197 от 27 сентября 2017 года, выданной отделом ЗАГСа администрации Западнодвинского района Тверской области, ФИО2, ХХ г. рождения, умер ХХ года в г.ХХ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст.24и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст.21(ч. 1),23(ч. 1),46(ч. ч. 1 и 2) и49 КонституцииРоссийской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст.5 УПК РФк близким родственникам относятся, в том числе, дети.

Близкий родственник (дочь) обвиняемого ФИО2 – ФИО1, ХХ года рождения, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью отца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает вещественные доказательства: фрагмент бумаги с рукописным текстом ФИО2 «Я Таньку убил. Вызывай», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу; кровь на марле трупа ФИО4, кровь в жидком виде трупа ФИО4, ногти с подногтевым содержанием трупа ФИО4, 12 дробин, извлеченных из трупа ФИО4, брюки черного цвета, колготки черного цвета, футболка грязно-белого цвета, бюстгалтер белого цвета, трусы розового цвета, сапоги темно-синего цвета, с трупа ФИО4, две металлические кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; ружье охотничье двуствольное, 10 патронов 16-го калибра, 1 гильзу, две металлических банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, банку из полимерного материала белого цвета с сыпучим веществом черного цвета, с мерным металлическим стаканчиком для пороха, переданные в оружейную комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области для уничтожения, по вступлению постановления в законную силу.

По смыслу ст.132 УПК РФво взаимосвязи с ч.2 ст.47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-64/2017 в отношении ФИО2, ХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги с рукописным текстом ФИО2 «Я Таньку убил. Вызывай», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу; кровь на марле трупа ФИО4, кровь в жидком виде трупа ФИО4, ногти с подногтевым содержанием трупа ФИО4, 12 дробин, извлеченных из трупа ФИО4, брюки черного цвета, колготки черного цвета, футболка грязно-белого цвета, бюстгалтер белого цвета, трусы розового цвета, сапоги темно-синего цвета, с трупа ФИО4, две металлические кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Западнодвинского МСО СУ СК РФ по Тверской области, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; ружье охотничье двуствольное, 10 патронов 16-го калибра, 1 гильзу, две металлических банки с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, банку из полимерного материала белого цвета с сыпучим веществом черного цвета, с мерным металлическим стаканчиком для пороха, переданные в оружейную комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области для уничтожения, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Потанин