Приговор № 1-64/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шека Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Заволжского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срака наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 6 Заволского района г. Твери по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработно платы в доход государства.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Золотой» - ИП. ФИО 1, расположенного по адресу: <адрес>, кор. 1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение выставленного в продажу товара, а именно: золотой цепочки длинной 60 сантиметров, массой 7,04 грамма, закупочной стоимостью 25344 рубля, золотой цепочки длинной 55 сантиметров, массой 11.57 грамма, закупочной стоимостью 45181 рубль, золотого креста, массой 3,16 грамма, закупочной стоимостью 12261 рубль, футляра для ювелирных изделий, закупочной стоимостью 220 рублей, принадлежащих ИП ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий и действия умышленно, из корыстных побуждений, около 19 часов 50 минут, в указанном месте, ФИО1 подошел к стойке продавца, на которой в футляре находились золотые цепочки длинной 60 сантиметров, массой 7,04 грамма, золотая цепочка длинной 55 сантиметров массой 11,57 грамма, золотой крест массой 3,16 грамма и взял в руки футляр с указанными ювелирными изделиями. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца ФИО 2, заместителя управляющей ФИО 3, товароведа ФИО 4, удерживая в руках футляр с указанными ювелирными изделиями, пытался скрыться с места происшествия, однако, довести свой преступный умысел не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены проходящими мимо магазина «Золотой» ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7

В случае доведения преступления до конца ИП ФИО 1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 83006 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО 8 и государственный обвинитель Шека Д.Ю. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает мнение представителя потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, и руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно характеристики из СИЗО - 1 г. Твери на мероприятия воспитательного характера и беседы по социально - правовым вопросам реагирует удовлетворительно, нарушение режима содержания не допускает, поощрений и взысканий не имеет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст. 66, ч. ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его мотива, а также причины, по которой преступление не было доведено до конца.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволского района г. Твери от 06.03.2017 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработно платы в доход государства.

Данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, для отбытия наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 06.03.2017 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следственный №, судебный №:

- две цепочки из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 8, оставить ей по принадлежности.

- CD диск с камер видионаблюдения, установленных в помещении магазина « Золотой» по адресу: <адрес>, кор.1 хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.К. Ализаева