Приговор № 1-64/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

1-64/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Московского районного суда г.Твери от 18.01.2011 по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с прим. ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.06.2013 постановлением Бежецкого городского суда Тверской области приговор изменен – указано на применение ст. 69 ч. 2 УК РФ, 14.07.2014 постановлением президиума Тверского областного суда постановление Бежецкого городского суда Тверской области изменено – наказание по приговору Московского районного суда <адрес> снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административным надзором, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 49 минуты у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных корыстных побуждений, ФИО1, в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рассчитывая, что его действия носят скрытый характер и не очевидны для окружающих, взял с полок, установленных в магазине, следующие товары: джемпер мужской Jumper, цвет графитовый, размер L 50-52, закупочная стоимость 345,81 рублей; футболки мужские t-shirt, цвет графитовый размер L 50-52 в количестве 2 штук, закупочная стоимость за 1 штуку 144,95 рублей, общая стоимость 289,90 рублей; футболки мужские t-shirt, цвет графитовый размер М 48 в количестве 2 штук, закупочная стоимость за 1 штуку 144,95 рублей, общая стоимость 289,90 рублей; футболку мужскую t-shirt, цвет графитовый размер XL 54-56,закупочная стоимость 144,95 рублей; куртку трикотажную мужскую Knitted jacket, цвет черно-синий, размер М 48, закупочная стоимость 434,15 рублей; куртку трикотажную мужскую Knitted jacket, цвет черно-синий, размер S 44-46, закупочная стоимость 434,15 рублей, общая закупочная стоимость составляет 1938,86 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и поместил их в находящуюся при нем сумку. Около 13 часов 51 минуты ФИО1 прошел кассовую зону, не оплачивая при этом находящееся у него вышеуказанное имущество. При выходе из магазина «<данные изъяты>» действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром ФИО6, которая потребовала от него вернуться обратно в кассовую зону и оплатить товар. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Пройдя кассовую зону магазина «<данные изъяты>», и не реагируя на требования продавца-кассира ФИО6 вернуться, около 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения, обнаружены работником магазина, продолжая удержание чужого имущества при себе и желая его похитить, ФИО1 быстрым шагом вышел из магазина «<данные изъяты>» и, пробежав по торгово-развлекательному центру «<данные изъяты>», выбежал на улицу, где сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В это время к вышеуказанному автомобилю подбежала продавец-кассир ФИО6 и потребовала у ФИО1 вернуть похищенный товар. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, вновь игнорируя законные требования продавца-кассира ФИО6, начал движение указанного выше автомобиля и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 938,86 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что преступление было начато подсудимым как тайное, в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены владельцем имущества - продавцом-кассиром ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное, осознавая это, ФИО1 продолжал удерживать похищенное имущество и с ним скрылся с места происшествия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ОНД по поводу <данные изъяты> Диспансер не посещает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-155).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах указанной экспертизы, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие у него хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимый имеет непогашенную в установленном порядке судимость за особо тяжкое преступление, с момента его освобождения из мест лишении свободы прошел небольшой промежуток времени, по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, который им нарушался, является потребителем наркотических средств, в то же время ФИО1 имеет <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что рассмотрено дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на момент рассмотрения дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Петрова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31.05.2017 года, приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29.03.2017 года, оставлен без изменения.