Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000166-68)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» апреля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

с участием помощника Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кемеровской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к АО «Шахта «Алексиевская» о признании паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не соответствующим требованиям федерального законодательства и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кемеровской области, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Шахта «Алексиевская» о признании паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не соответствующим требованиям федерального законодательства и о понуждении АО «Шахта «Алексиевская» к совершению действий. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в период с "ххх" по "ххх" проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического «комплекса (далее ТЭК) АО «Шахта «Алексиевская» (ранее - ОАО «Шахта «Алексиевская»).

В ходе проверки установлено следующее. В соответствий с протоколом №*** от "ххх" заседания антитеррористической комиссии по Кемеровской области АО «Шахта «Алексиевская» обязано было провести категорирование объектов ТЭК в срок до "ххх".

В целях исполнения вышеуказанного протокола АО «Шахта «Алексиевская» разработало паспорт безопасности объектов ТЭК, который "ххх" был утвержден руководителем предприятия и согласован председателем Антитеррористической комиссии по Кемеровской области.

При этом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой в "ххх", установлено, что вышеуказанный паспорт выполнен с нарушениями требований федерального законодательства о безопасности объектов ТЭК.

Так, в нарушение требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пунктов 8, 19 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 459, в АО «Шахта «Алексиевская» не создана комиссия по категорированию объекта ТЭК, не проведено категорирование объектов ТЭК, не составлен Акт категорирования объектов ТЭК, в связи с чем, у субъекта ТЭК отсутствовали основания для внесения в Паспорта безопасности объекта ТЭК данных, свидетельствующих об отнесении этого объекта к какой-либо категории опасности.

В нарушение частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ, пункта 3 Положения об исходных данных, подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в АО «Шахта «Алексиевская» не верно произведена оценка масштаба последствий возможного террористического акта в зависимости от причиненного материального ущерба. Так, по расчетам, отраженным в разделе 4 Паспорта безопасности объектов ТЭК, установлено, что максимальное возможное количестве пострадавших, при потенциальном совершении акта незаконного вмешательства на предприятии, могло бы составить 50 человек, а величина максимального возможного ущерба - 81418503 рублей, что означало бы введение чрезвычайной ситуации регионального характера, что, в свою очередь, влечет присвоение данному объекту средней категории по степени потенциальной опасности, в то время, как, согласно паспорта безопасности объекту присвоена низкая категория.

По результатам проверки "ххх" прокурором исполнительному директору АО «Шахта «Алексиевская» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об обеспечении безопасности объекта ТЭК.

"ххх" в прокуратуру поступил ответ на представление исполнительного директора АО «Шахта «Алексиевская» Щ. от "ххх" №***, согласно которого АО «Шахта «Алексиевская» ведется работа по устранению нарушений, отраженных в представлении с установленным сроком устранения до "ххх".

"ххх" и "ххх" в прокуратуру поступили дополнительные ответы на представление от "ххх" №*** и от "ххх" №***, согласно которым: АО «Шахта «Алексиевская» ведется работа по устранению нарушений, отраженных в представлении с установленным сроком устранения до "ххх".

"ххх", "ххх" и "ххх" в прокуратуру вновь поступили дополнительные ответы на представление "ххх" №***, от "ххх" №*** и oт "ххх" №***, согласно которым АО «Шахта «Алексиевская» ведется работа по устранению нарушений, отраженных в представлении, а именно подготовлен проект акта категорирования, подготовлен проект паспорта безопасности объекта ТЭК, а также устранены замечания должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, сведения об устранении которых направлены в адрес Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, после согласования которых будет принято решение о соответствии разработанного акта категорирования и паспорта безопасности объекта ТЭК, ответ из Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, согласно указанному письму по состоянию на "ххх", в адрес АО «Шахта «Алексиевская» не поступил.

Кроме того, согласно дополнительного ответа на представление от "ххх" №*** (оригинал поступил "ххх") и ответа от "ххх" №*** следует, что по причине отсутствия ответа Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу по вопросу согласования проекта акта категорирования и проекта паспорта безопасности объекта ТЭК АО «Шахта «Алексиевская», принято решение о разработке вышеуказанной документации силами подрядной организации ООО «"***"», в связи с чем, был заключен соответствующий договор на разработку и согласование паспорта безопасности объекта №*** от "ххх". Согласно пункта 4.1 указанного договора - срок оказания вышеуказанных услуг установлен "***" рабочих дней.

Однако, согласно дополнительного ответа на представление от "ххх" №***, между АО «Шахта «Алексиевская» и ООО «"***"» заключен договор от "ххх" №*** на составление и подписание акта категорирования объектов ТЭК предприятия, составление расчетно-пояснительной записки социально-экономического ущерба в результате возможных актов незаконного вмешательства на объекте ТЭК, составление и подписание акта обследования объекта ТЭК, оформление ситуационного плана охраны объекта ТЭК, разработка плана охраны объекта ТЭК с составлением схемы охраны, составление паспорта безопасности объекта ТЭК, подписание его уполномоченными должностными лицами - органов государственной власти (субъекта) Российской Федерации и согласование его с председателем антитеррористической комиссии Кемеровской области. Вместе с тем, АО «Шахта «Алексиевская» в настоящее время находится в состоянии банкротства в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Учитывая изложенное, работа по вышеуказанному договору не осуществляется.

Таким образом, АО «Шахта «Алексиевская» на протяжении длительного времени (около двух лет) не устраняет нарушения закона по представлению прокуратуры.

Указанные выше факты являются нарушением следующих норм федерального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования учитываются:

1) информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным объектом топливно-энергетического комплекса для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса;

2) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте топливно-энергетического комплекса;

3) наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса;

4) наличие потенциально опасных участков объекта топливно- энергетического комплекса;

5) наличие на объекте уязвимых мест.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ, исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и, в состав которого, входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункта 2 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 459, исходными данными для проведения категорирования объекта являются:

а) информация об отнесении объекта к критически важным объектам для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса и о наличии на объекте опасных производственных объектов;

б) общие сведения об объекте (размещение объекта, общая численность работающих на объекте, максимальная численность работающих на объекте в одной смене в дневное и ночное время, режим работы объекта, наличие вокруг объекта других производств, населенных пунктов, жилых зданий и иных объектов массового скопления людей, их характеристика и размещение по отношению к объекту, размещение объекта по отношению к транспортным коммуникациям, сведения об опасных веществах и материалах, используемых на объекте);

в) возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями;

г) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства;

д) наличие критических элементов объекта и их характеристика;

е) наличие потенциально опасных участков объекта и их характеристика;

ж) наличие уязвимых мест объекта;

з) категории опасности, ранее присвоенные объекту;

и) виды угроз и модели нарушителей в отношении объекта;

к) ситуационные планы и схемы объекта, его коммуникаций, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений и их частей, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, проектная документация на объект, декларация промышленной безопасности объекта, документация на технологические процессы, используемые на объекте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта, в состав которой включаются представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию).

Согласно пункта 11 Положения, анализ информации об объекте проводится комиссией на основании изучения исходных данных об объекте, указанных в пункте 2 настоящего Положения, опроса специалистов и обследования объекта.

В соответствии с пунктом 14 Положения комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно пункта 15 Положения, в качестве критических элементов объекта осматриваются:

а) зоны, конструктивные и технологические элементы объекта, зданий, инженерных сооружений и коммуникаций;

б) элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциальной опасной установки на объекте;

в) места использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте;

г) другие системы, элементы и коммуникации объекта, необходимость физической защиты которых, выявлена в процессе анализа их уязвимости.

В соответствии с пунктом 16 Положения выявление критических элементов объекта включает в себя:

а) составление перечня потенциально опасных участков объекта;

б) определение критических элементов объекта из числа потенциально опасных участков объекта и составление их перечня;

в) определение угрозы совершения акта незаконного вмешательства и вероятных способов его осуществления по отношению к каждому критическому элементу объекта;

г) определение модели нарушителя в отношении каждого критического элемента объекта;

д) оценку уязвимости каждого критического элемента объекта от угрозы

совершения акта незаконного вмешательства.

Согласно пункта 17 Положения, оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте проводится для каждого критического элемента объекта и объекта в целом.

Согласно пункта 2 Методических рекомендаций по анализу уязвимости производственно-технологического процесса и выявлению критических элементов объекта, оценке социально-экономических последствий совершения на объекте террористического акта и антитеррористической защищенности объекта при проведении категорирования и составлению паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных заместителем Министра энергетики Российской Федерации 10.10.2012 года, в состав комиссии по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса включаются представители Минэнерго России, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления (по согласованию), а также руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса и представители объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года с целью анализа уязвимости производственно-технологического процесса проводится выявление потенциально опасных участков объекта, воздействуя на которые, нарушитель может реализовать потенциальную угрозу. Комиссия оценивает потенциальную опасность каждого потенциально опасного участка по характеру чрезвычайной ситуации, которую может вызвать совершенный на них акт незаконного вмешательства.

Согласно пункта 5 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года, для определения уязвимых мест объекта проводится:

- анализ всего производственного цикла работы;

- выявление потенциально опасных участков объекта с определением характера возможной аварийной (чрезвычайно) ситуации;

- определение комбинаций возможных событий;

- определение возможной модели нарушителя.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года из числа потенциально опасных участков объекта выявляются критические элементы объекта. В качестве критических элементов рассматриваются:

а) зоны, конструктивные и технологические элементы объекта, зданий, инженерных сооружений и коммуникаций;

б) элементы систем, узлы оборудования или устройств потенциально опасной установки на объекте;

в) места использования или хранения опасных веществ и материалов на объекте;

г) другие системы, элементы и коммуникации объекта, необходимость

физической защиты которых, выявлена в процессе анализа их уязвимости.

Согласно пункта 8 Методических рекомендаций от 10.10.2012, года выявление) оптических элементов объекта включает в себя:

а) анализ перечня потенциально опасных участков объекта;

б) определение критических элементов объекта из числа потенциально

опасных участков объекта и составление их перечня;

в) определение угроз совершения акта незаконного вмешательства и вероятных способов его осуществления по отношению к каждому критическому элементу объекта;

г) определение модели (типа) нарушителя в отношении объекта и его критических элементов;

д) оценка влияния на обстановку на других критических элементах объекта.

В соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций от 10.10.2012 к потенциальным угрозам в отношении объекта относятся:

- угроза захвата - возможность захвата объекта, установления над ним контроля силой или угрозой применения силы, или путем любой другой формы запугивания;

- угроза взрыва (разрушения) - возможность разрушения объекта или нанесения ему, здоровью персонала и другим лицам повреждений путем взрыва (затопления);

- угроза размещения или попытки размещения на объекте взрывных устройств (взрывчатых веществ) - возможность размещения или совершении действий в целях размещения каким бы то ни было способом на объекте взрывных устройств (взрывчатых веществ), которые могут разрушить объект, нанести ему повреждения;

- угроза поражения опасными веществами - возможность загрязнения объекта опасными химическими, радиоактивными или биологическими агентами, угрожающими жизни или здоровью персонала и других лиц;

- угроза блокирования - возможность создания препятствия, ограничивающего функционирование объекта, угрожающего жизни или здоровью персонала и других лиц;

- угроза хищения - возможность совершения хищения элементов объекта, которое может привести к нарушению технологического процесса, влекущему аварию на объекте с угрозой жизни и здоровью персонала и других лиц, а также возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями;

- угроза технического воздействия - несанкционированные действия техническими способами в отношении систем электропитания, управления или защиты технологических процессов (включая дистанционные) объекта с целью вывода их из строя, а также хищения секретной или конфиденциальной информации, использование которой может облегчить организацию несанкционированных действий в отношении объекта.

Согласно пункта 13 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года, угрозы и вероятные способы их осуществления определяются на основе:

- рассмотрения разных видов угроз, применимых с точки зрения комиссии к данному объекту;

- определение наиболее вероятных угроз для данного типа объекта;

- оценки возможности реализации наиболее вероятных угроз (в качестве критерия принимается возможный ущерб от совершения акта незаконного вмешательства);

- учета факторов, влияющих на вероятность осуществления угроз.

В соответствии с пунктом 14 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года при определении угроз в отношении каждого критического элемента рассматриваются все возможные случаи прекращения нормального функционирования объекта, его повреждения или аварии вследствие акта незаконного вмешательства.

Согласно пункта 38 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года, комиссия проводит сравнительный анализ всех выявленных критических элементов объекта и с учетом их взаимовлияния выделяет те из них, совершение акта незаконного вмешательства на которых, может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с наибольшими социально-экономическими последствиями.

В соответствии с пунктом 40 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года в качестве основных сценариев незаконного вмешательства могут рассматриваться: захват (блокирование) объекта или одного из его элементов со взятием заложников; взрыв объекта или его наиболее важного критического элемента с доставкой к периметру объекта с доступным подъездом или критическому элементу свыше 10 кг. взрывчатых веществ; взрыв критического элемента; поражение объекта или его критического элемента опасными веществами; хищение элементов объекта; техническое воздействие (в том числе дистанционное) на системы электропитания, управления или защиты технологических процессов объекта; хищение секретной или конфиденциальной информации.

Согласно пункта 51 Методических рекомендаций, определение размера материального ущерба рекомендуется проводить в соответствии с Единой межведомственной методикой оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций МЧС России от 01.12.2004 года или Методическими рекомендациями по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.2002 года № 63 (РД 03-496-02).

В соответствии с пунктом 53 Методических рекомендаций от 10.10.2012 года по результатам анализа показателей социально-экономических последствий совершения акта незаконного вмешательства в отношении критических элементов объекта определяется масштаб (характер) возможной чрезвычайной ситуации по основным сценариям актов незаконного вмешательства для каждого критического элемента объекта с учетом их взаимовлияния.

До настоящего времени указные требования АО «Шахта «Алексиевская» не выполнены.

Принимая во внимание необходимость для исполнения требований прокурора проведения ответчиком мероприятий по соблюдению

процедуры проведения категорирования объекта ТЭК в порядке, установленном федеральным законодательством, полагают достаточным для устранения указанных нарушений закона срок до 01.08.2020 года.

С учетом вышеизложенного, не выполнение в полном объеме требований законодательства ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть третья статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, то есть в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, по месту нахождения АО «Шахта «Алексиевская», расположенного по адресу: ***

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать данный круг лиц, чьи права и интересы затрагиваются, не представляется возможным. Необходимо отметить, что в данном случае затрагиваются интересы не только работников, ныне работающих на указанном предприятии, но и тех лиц, которые впоследствии будут осуществлять трудовую деятельность на указанном предприятии, а их индивидуализировать и привлечь в качестве истцов также не представляется возможным.

При этом, исходя из существа правоотношений в сфере противодействия терроризму, они непосредственно затрагивают интересы не только работников объекта ТЭК, но и любых других лиц. Так, несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности объектов ТЭК нарушают права и законные интересы любых лиц, посещающих объекты ТЭК АО «Шахта «Алексиевская», в частности, работников подрядных организаций, выполняющих работы на территории предприятия, а также должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в отношении ответчика, круг которых также постоянно меняется.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать:

1. Паспорт безопасности объекта ТЭК АО «Шахта «Алексиевская», №*** утвержденный "ххх" руководителем АО «Шахта Алексиевская», несоответствующим требованиям федерального законодательства;

2. Обязать АО «Шахта Алексиевская»:

2.1. Создать комиссию по категорированию объекта ТЭК, в состав которой включить:

- представителей Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

- руководителя субъекта топливно-энергетического комплекса;

- работников объекта, являющихся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

- представителей режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

- представителей структурного подразделения (работников) по гражданской обороне объекта, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны;

2.2. Провести категорирование объекта ТЭК АО «Шахта Алексиевская», по результатам которого составить акт категорирования объектов ТЭК АО «Шахта Алексиевская»;

3. Установить ответчику срок до "ххх" для выполнения вышеуказанных действий.

В судебном заседании помощник Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кемеровской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме основываясь на обстоятельствах и доводах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Шахта «Алексиевская» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 24.04.2020 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство в письменном виде о признании исковых требований прокурора в полном объёме, также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.142/.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание, назначенное на 24.04.2020 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, исковые требования прокуратуры поддерживают в полном объеме /л.д.141/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика АО «Шахта «Алексиевская», представленное в суд в письменном виде, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика АО «Шахта «Алексиевская» возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Прокурор в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 ч.1 п.15 НК РФ, и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Шахта «Алексиевская», в установленном ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ размере - 6000 рублей, так как, исходя из положений ст.103 ч.1 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска представителем ответчика АО «Шахта «Алексиевская».

2. Исковые требования прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Кемеровской области удовлетворить в полном объёме.

3. Признать паспорт безопасности объекта ТЭК АО «Шахта «Алексиевская», №*** утвержденный "ххх" руководителем АО «Шахта Алексиевская», несоответствующим требованиям федерального законодательства.

4. Обязать АО «Шахта Алексиевская»:

4.1. Создать комиссию по категорированию объекта ТЭК, в состав которой включить:

- представителей Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

- руководителя субъекта топливно-энергетического комплекса;

- работников объекта, являющихся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

- представителей режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

- представителей структурного подразделения (работников) по гражданской обороне объекта, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны;

4.2. Провести категорирование объекта ТЭК АО «Шахта Алексиевская», по; результатам которого составить акт категорирования объектов ТЭК АО «Шахта Алексиевская»;

5. Установить ответчику срок до "ххх" для выполнения вышеуказанных действий.

6. Взыскать с АО «Шахта «Алексиевская» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6000 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих

"***"