Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная <.....>.

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием прокурора- заместителя прокурора <.....> – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ГУ УПФ РФ в <.....> об отмене решения Промышленновского районного суда от <.....> о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ в <.....> обратилось в суд с заявлением об отмене решения Промышленновского районного суда от <.....> о признании ФИО2 <.....> рождения безвестно отсутствующим.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании указанного решения <.....> с последующей индексацией, выплата была прекращена <.....>

При проведении тематической проверки по сведениям персонифицированного учета, было установлено, что ФИО2 с 2005 г. по настоящее время числится работающим в различных организациях <.....>. Работодатели ежегодно сдают отчеты в Пенсионный фонд на ФИО2 о его стаже и начисленных страховых взносах.

Кроме того, по сведениям ПУ ФИО2 <.....> обратился с заявлением в Пенсионный фонд РФ о смене страховщика, поэтому в настоящее время его страховщиком является <.....>

По информации с официального сайта ФССП России у ФИО2 имеются задолженности по налогам, кредитам, штрафам ГИБДД и алиментам, которые взысканы на основании судебных актов.

Просят отменить решение Промышленновского районного суда <.....> от <.....> о признании ФИО2 <.....> рождения безвестно отсутствующим.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО3 не явилась. Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Изучив материалы дела, позицию заинтересованного лица ФИО4, выслушав заключение прокурора – заместителя прокурора <.....> ФИО1 полагавшей, что решение Промышленновского районного суда от <.....> о признании ФИО2 <.....> рождения безвестно отсутствующим необходимо отменить. Суд считает, что заявление ГУ УПФ РФ в <.....> подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Промышленновского районного суда от <.....> ФИО2 <.....> рождения признан безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует, что <.....>

В ходе проверки пенсионным органом получена информация, что признанный безвестно отсутствующим ФИО2 по сведениям персонифицированного учета, с 2005 г. по настоящее время числится работающим в различных организациях <.....>. Работодатели ежегодно сдают отчеты в Пенсионный фонд на ФИО2 о его стаже и начисленных страховых взносах.

Кроме того, по сведениям ПУ ФИО2 <.....> обратился с заявлением в Пенсионный фонд РФ о смене страховщика, поэтому в настоящее время его страховщиком является <.....>».

По информации с официального сайта ФССП России, у ФИО2 имеются задолженности по налогам, кредитам, штрафам ГИБДД и алиментам, которые взысканы на основании судебных актов. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Имеются сведения о том, что ФИО2 <.....> рождения, проживает <.....>, <.....>.

При этом, заинтересованное лицо ФИО4 возражений по представленным документам не заявляла, также не заявляла ходатайств об истребовании дополнительных документов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО2, родившегося <.....> в <.....> по <.....>, где он имеет постоянное место жительства, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 280 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Промышленновского районного суда <.....> от <.....> о признании гражданина ФИО2 <.....> рождения безвестно отсутствующим- отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья С.В. Птушко