Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-1934/2019;)~М-2255/2019 2-1934/2019 М-2255/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело №2-140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**,** был заключен кредитный договор № **. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,90% годовых на срок по **.**,**. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок от ответчика ответ на данное предложение не поступил. Задолженность не погашена. Размер задолженности по договору по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что спор о размере задолженности отсутствует.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**,** был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 20 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены(л.д. 23-24,26-31).

**.**,** ответчику было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 32-36).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика, по состоянию на **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>,87 рублей.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении заключенного договора, поскольку, нарушение договора ответчиком суд считает существенным.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на основной долг составляет <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты – <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>86 рублей, неустойку на проценты – <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли определенного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, что влечет при получении кредита обязанность заемщика предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Как следует из материалов дела заключение кредитного договора, совершалось по волеизъявлению сторон, условия кредитного договора устанавливались по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения ответчика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего материального положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя. Изменение финансового состояния не является основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения, а потому в силу п.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного обстоятельств. Заключенный кредитный договор сторонами не оспорен, закону не противоречит, соответствует положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ответчика, заявление ответчика о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации кредитной задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и т.д. (л.д. 58-111, 114-115), по мнению суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств с которыми положения ст.451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом, что судом удовлетворены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка,<данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей –основной долг,<данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка,<данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.