Постановление № 1-305/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017 (№ 11701320064190787)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 03 августа 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Тен Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Б.С.И.,

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ... зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... в ночное время ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по ул. ... в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил с автомобиля «...» г/н ... региона, находящегося на дворовой территории по вышеуказанному адресу, имущество Б.С.И. – защитные стекла передних фар в количестве двух штук стоимостью 6000 рублей каждое с подсветкой «...» стоимостью 2000 рублей комплект, причинив своими действиями Б.С.И. значительный ущерб в сумме 14 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании потерпевший Б.С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Доронина Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ним примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пара защитных стекол с лентой подсветки, переданные потерпевшему Б.С.И. на хранение, возвратить в его распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая