Приговор № 1-305/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017 (11701320065200651)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 17.11.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы в ИК общего режима;

2) 18.01.2012 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.11.2011) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного 20.01.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 09.01.2017;

3) 20.09.2017 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 18.01.2012) к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года в 01 час. 00 мин. ФИО2 во дворе дома № 15 по ул. Б г. Новокузнецка умышленно, из корыстных побуждений взял у Т из руки сотовый телефон DEXP E350 с наушниками общей стоимостью 3099 руб. и, осознавая, что Т. понимает противоправность его действий, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 открыто похитил принадлежащий Т сотовый телефон DEXP E350 и наушники к нему, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший Т не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д. 90-91), похищенное имущество возвращено потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом однородности преступлений, образовывающих рецидив, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По своему виду рецидив является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хотя в материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому условного осуждения суд принимает во внимание социальную опасность содеянного ФИО2, а поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление невозможно при оставлении в прежних социальных условиях, а может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. При таких фактических данных суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2012. Однако при постановлении данного приговора суд не принимает решение об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по данному приговору, поскольку приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2017 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2012 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО2 с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 с 01.08.2017 по26.10.2017.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В.ТрещеткинКопия верна. Судья А.В.Трещеткин

Секретарь суда

ФИО3

«_______» __________________________

2017 года

Приговор обжалован, изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда 07 декабря 2017 года.В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и снизить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.161 УК РФ по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2017 года.Судья А.В.Трещеткин