Приговор № 1-305/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017 (16640223)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 7 июня 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Вавилонского А.Е.

защитника Польщиковой Е.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средние-специальным образованием, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

1) 15.12.2015 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Беловского городского суда от 20.06.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 10.03.2016 Мировым судьей судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

3) 21.02.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а, в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

24 сентября 2016 года в 10 часов 50 минут ФИО1 ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил цепную электрическую пилу марки «Makita» стоимостью 8870 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д. 176).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов (л.д. 104). Согласно медицинскому заключению страдает опийной наркоманией 2-й степени, злоупотреблением алкоголем с вредными последствиями, нуждается в принудительном лечении с учетом соматического состояния (л.д. 59).

Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении наказания следует учитывать наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости – умственная отсталость легкой степени (л.д. 95).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, явку с повинной (л.д. 10), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5, 1 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 после совершения данного преступления был осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017 к реальному лишению свободы, то окончательный срок наказания ему должен определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по указанному приговору. При этом необходимости для применения принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.03.2016 в связи с чем, указанный приговор в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание наказания следует назначить в колонии - поселении.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017, окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 7 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 4 января 2017 года по 6 июня 2017 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017.

Приговор Мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.03.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов