Постановление № 1-305/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 15 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 276 от 23.08.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 25.06.2017 по 06.07.2017 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 а именно: в период времени с 25.06.2017 по 06.07.2017 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел <адрес> во дворе которого находилась дворовая постройка – летняя кухня. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, сломал навесной замок на входной двери в летнюю кухню, после чего незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, где увидел металлические изделия, которые решил похитить. Затем ФИО1 прошел по двору дома и увидел брус, которые также решил похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 вернулся к себе домой, где взял тележку, после чего вернулся к <адрес>, где со двора дома умышленно, тайно из корыстных побуждений поэтапно похитил принадлежащие ФИО9. из помещения летней кухни три металлических листа и три металлических столба, а также брус в количестве 31 шт. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 25.06.2017 по 06.07.2017 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО10 25 штук бруса общим объемом 2,8 куб.м. стоимостью 1 куб.м. – 8 500 рублей на общую сумму 23 800 рублей, 6 штук бруса б\у общим объемом 0,66 куб.м. на сумму 4 700 рублей, 3 металлических листа стоимостью 240 рублей за 1 лист, на общую сумму 720 рублей, 3 металлических столба стоимостью 260 рублей за 1 столб, на общую сумму 780 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 заявила ходатайство, в котором просит уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, так как с подсудимым она примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бер Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Вострикова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, так как ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО13., прокурору г. Прокопьевска.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: брус в количестве 25 штук, хранящийся у свидетеля ФИО14 по адресу: г<адрес> – передать по принадлежности потерпевшей ФИО15

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-305/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области