Приговор № 1-305/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» августа 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Капустина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ООО СПК «Красногорский» кладовщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка 10.11.2016г. рождения, зарегистрированного по <...> Кемеровской области, проживающего по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27.02.2013г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы;

15.12.2015г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26.08.2015г. решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением административного ограничения в виде обязательной явки осужденного один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком один год.

12.01.2016г. ФИО1 поставлен под административный надзор в отделе МВД России по Прокопьевскому району, заведено дело № 93/2016г. За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.10.2016г. в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также отменены установленные в отношении ФИО1 решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2015г. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы г. Прокопьевска и Прокопьевского муниципального района Кемеровской области без уведомления инспектора направления административного надзора либо лиц его заменяющих, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00часов до 06-00 часов местного времени, за исключением рабочего времени.

09.12.2016г. ФИО1 в Отдел МВД России по Прокопьевскому району подано заявление о разрешении его выезда на постоянное место жительства в <...>. Согласно маршрутного листа № 47 от 14.12.2016г., ФИО1 был снят с учета в Отделе МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. 15.12.2016г. ФИО1 прибыл в отделение полиции Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и поставлен на учет, как лицо, состоявшее на административном надзоре.

27.12.2016г. ФИО1 был проверен участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а именно по <...> ФИО1 находился дома, с ним была проведена профилактическая беседа.

05.01.2017г. ФИО1, проживающий по <...> Кемеровской области, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.08.2015г., ему установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административных ограничений, и решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27.10.2016г., ему продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения, умышленно без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без предупреждения органов внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <...> области. После чего проживал в неустановленных местах г. Прокопьевска Кемеровской области. 01.05.2017г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Капустин Д.М.

Государственный обвинитель Бобровская И.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное им, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, трудоустроенность и наличие законного источника дохода, удовлетворительно характеризуется участковым, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усмотрел.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие у него социально устойчивых связей и малолетнего ребенка, трудоустроенности и законного источника дохода, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 уК РФ с возложением на основании ч. 5 ст. 73 уК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.