Приговор № 1-305/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №1-305/2017

УД № 11701320003071012


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кузнецовой И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Стасенко Л.В., <...>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 29.08.2003 Анжеро-Судженским городским судом (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 29.01.2007) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Мариинского городского суда от 27.10.2011 освобожденного 28.10.2011 условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 13 дней, решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22.12.2011 в отношении которого установлен административный надзор до 22.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18.00 до 21.26 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в веранде жилища, расположенного по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ей один удар кулаком в область лица слева, отчего она упала, после чего, нанес не менее пяти ударов ногами в область ребер по среднеключичной линии справа, затем взял стоящую в веранде деревянную швабру и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трёх ударов в область ребер слева по подмышечной линии, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки <...>, что в совокупности относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, <...> (л.д.92), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, со стороны инспектора группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно (л.д.96-97), состоит в фактических брачных отношениях, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в период предварительного расследования неоднократно давал признательные показания, сотрудничал со следствием, действия подсудимого, направленные на оказание потерпевшей медицинской помощи, <...> мнение потерпевшей, которая просила о снисхождении в отношении подсудимого. Суд также считает возможным учесть объяснение подсудимого (л.д.19-21), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, в связи с чем признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.12.2017.

Вещественное доказательство: деревянную швабру, хранящуюся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова