Приговор № 1-7/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018Угловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное №1-7/2018 именем Российской Федерации 19 февраля 2018 года с. Угловское Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.В., при секретаре Тумашовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в северо-восточном направлении от <адрес>, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, находясь в <адрес> расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в северо-восточном направлении от <адрес>, на территории <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Ракитовского лесничества <адрес>, утвержденному приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края №169 от 30.12.2008, с изменениями, внесенными в указанный лесохозяйственный Регламент приказом №20215 от 28.12.2016 Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №474 от 13.09.2016, 07 ноября 2017 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., более точное время не установлено, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, лично сам, а также при помощи вальщиков леса Р. и Д., не осведомленных о его преступных намерениях, ФИО1 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты> в выделе № указанного выше квартала, отделили стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты>, чем прекратил их рост. Указанными выше умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты> чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., что является особо крупным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела, государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено. По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у него доходов и нахождение на иждивении троих малолетних детей, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания. Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Е.В. Воробьева Суд:Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Воробьева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 |