Приговор № 1-7/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Уголовное дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 12 февраля 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2018 года,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника МО МВД России «Усть-Калманский» № л/с от *** Л. назначен на должность --- отделения полиции по --- Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский» (далее по тексту --- ОП по ---) с ***.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, осуществлять проверку заявлений и сообщений о происшествиях. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания полагать подозревать их в совершении преступления либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В силу ст.ст.1, 4 Закона РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, МО МВД России «Усть-Калманский» является правоохранительным органом, а --- ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Л. является сотрудником правоохранительного органа и наделен указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

*** в период времени с *** часов 00 минут до *** часов *** минут, получив сообщение о причинении телесных повреждений Ж., с целью проверки данного сообщения --- ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Л. прибыл к дому расположенному по адресу: ---. В вышеуказанное время у ФИО1, раздраженного законной деятельностью --- ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Л. по проверке сообщения о вышеуказанном происшествии возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - --- ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Л., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - --- ОП по --- МО МВД России «Усть-Калманский» Л., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, указанных выше, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий для опасения Л. за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, *** в период времени с *** часов 00 минут до *** часов *** минут, ФИО1 находясь возле усадьбы дома, расположенного по адресу: ---, высказал в адрес Л. угрозу применения насилия, демонстрируя топор, сказав Л., что ударит топором в голову Л.

Высказанную ФИО1 угрозу Л. воспринял реально и имел все основания для опасения осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и использовал при этом травмирующий предмет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова, государственного обвинителя Дурнова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту фактического проживания и регистрации характеризуется положительно (л.д. 111). Подсудимый ФИО1 к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ не привлекался (л.д. 110).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований признания отягчающим обстоятельством – совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств этому в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в виде штрафа полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: топор по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.

Вещественное доказательство: топор по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.И. Чучуйко