Приговор № 1-7/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 14 февраля 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В.,

защитников: адвокатов Королевой Г.П. (адвокатская контора Быстроистокского района НО «АККА», удостоверение №, ордер № от 14.02.2018), и Пенкина С.Н. (адвокатская контора Петропавловского района НО «АККА», удостоверение №, ордер № от 14.02.2018),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проходили по <адрес> и в это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих ООО «Колос», из помещения бывшего училища, расположенного по <адрес>, с целью его последующей продажи и траты денежных средств на собственные нужды. О своем намерении ФИО1 рассказал ФИО2, предложив совершить хищение совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, предварительно договорившись, что из вышеуказанного помещения совместными усилиями похитят металлические изделия, принадлежащие ООО «Колос», которые впоследствии продадут, а полученные денежные средства поделят поровну между собой и потратят каждый по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ООО «Колос», в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, через дверной проем незаконно проникли в помещение бывшего училища, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, из помещения бывшего училища, расположенного по вышеуказанному адресу, совместными усилиями тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ООО «Колос», общим весом 395 килограммов, стоимостью 8 рублей 60 копеек за один килограмм, всего на 3397 рублей, которые унесли с собой, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Колос» материальный ущерб на общую сумму 3397 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимые заявили добровольно на стадии окончания предварительного расследования после консультации с адвокатами, вину в предъявленном обвинении признали полностью и согласны с ним, осознают и понимают последствия этих действий, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Колос» ФИО3, защитники подсудимых, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, их действия правильно квалифицированы по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище суд исключает как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным. В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, признает и учитывает полное признание каждым из них своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, к которым приравнивает объяснения признательного характера, данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28, 29), их молодой возраст и состояние здоровья, фактическое возмещение потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного металлического лома.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личностей виновных, не находит.

Характеризуется ФИО1 УУП ПП по Быстроистокскому району Б. и по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, проживает вместе с матерью в <адрес>, по характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных поступков, ЛПХ не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.148), инвалидом не является.

По месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, обучается на 3 курсе КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» по профессии «Тракторист-машинист с/х производства»; за время учебы имеет много пропусков без уважительной причины, вследствие чего не аттестован по многим учебным дисциплинам; знания по всем предметам удовлетворительные, учится без особого желания, к выполнению учебных и производственных заданий относится недобросовестно.

ФИО2 характеризуется УУП ПП по Быстроистокскому району Р. и по месту жительства удовлетворительно, не судим, ранее состоял на учете в ПДН ПП по <адрес>, проживает вместе с матерью С. и отчимом А. в <адрес>, по характеру спокойный, общительный, с окружающими поддерживает дружеские отношения, ЛПХ не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.166), инвалидом не является.

По месту учебы в КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО2 характеризуется удовлетворительно: обучается по профессии «тракторист-машинист с/х производства» с сентября 2016 года, имеет много пропусков без уважительной причины, вследствие чего не аттестован по многим предметам, недисциплинированный, среди других студентов своей группы не пользуется авторитетом, друзей среди других студентов лицея не имеет; в общении с преподавателями и студентами вежлив и дружелюбен, со всеми имеет ровные отношения, к выполнению учебных и производственных заданий относится недобросовестно (л.д.163).

С учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения им наказания, связанного с изоляцией их от общества, назначение наказания в виде обязательных работ обеспечит их исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – лом черного металла весом 395 кг – возвращенные представителю потерпевшего ООО «Колос» ФИО3, следует передать последнему как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников, участвовавших в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – лом черного металла весом 395 кг, находящийся у представителя потерпевшего ООО «Колос» ФИО3, передать последнему как законному владельцу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвокатов Пенкина С.Н. и Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В.Соловаров