Приговор № 1-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 20 февраля 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30 июля 2015 г. Бурлинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 3 года,

копию обвинительного заключения получившего 27 января 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 час. 00 мин. 3 ноября 2017 г. до 08 час. 00 мин. 4 ноября 2017 г. лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в <...> Октября, предложило ФИО1 совершить хищение чугунной решётки, находящейся у дома, расположенного в <адрес>. С указанным предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая последствия своих преступных действий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период времени с 17 час. 00 мин. 3 ноября 2017 г. до 08 час. 00 мин. 4 ноября 2017 г. подошли к территории домовладения, расположенного по адрес: <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, совместно вытащили руками из земли чугунную решётку стоимостью 1485 руб. 00 коп., принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1485 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Николаев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 75), возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья и молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приговор Бурлинского районного судом Алтайского края от 30 июля 2015 г. суд полагает возможно исполнять самостоятельно.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; в ночное время с 23 час. до 06 час. находиться по постоянному месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 30 июля 2015 г. исполнять самостоятельно.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: металлическую кувалду, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _____________________________