Приговор № 1-27/2017 1-333/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 января 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.

с участием прокурора Горбачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 ноября 2016 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома сторожа на территории садоводческого общества «Дизелист-1» <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом, который имелся у него при себе, используя данный нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив последнему одну слепую колото-резаную рану <данные изъяты> что является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта №872 от 09.12.2016 года у Потерпевший №1 имела место <данные изъяты> Указанное повреждение соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а так же потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д. 146) и посредством телефонограммы не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.6), его объяснения (т.1 л.д.12), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительные характеристики, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка,противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к ответственности (т.1 л.д. 105-108), суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В тоже время суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, наказание ему исчислять с 12 января 2017 года, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 01.12.2016 года в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным

ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: С.В. Воронкин