Постановление № 1-72/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ильясова Р.М,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего инженером-механиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не избрал скорость, позволяющую обеспечить безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости, двигаясь с превышением установленного ограничения скорости, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, где совершил столкновением с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГАУЗ РТ БСМП <адрес> Республики Татарстан. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО3 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде смерти ФИО8

Действия ФИО3 квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО3 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО3 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый на иждивении имеет троих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется и работает, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности владельцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности ФИО1.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности владельцу ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: