Приговор № 1-72/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буинск 26 сентября 2018 года

Буинский городской суд РТ в составе судьи Романчука П.В., при секретаре Замалиевой М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО6 Р.Т., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> РТ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки: РФ, образование: средне-специальное, замужней имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного, п. «з» ч.2. ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, умышленно в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар кухонным ножом в область спины супругу ФИО9 В результате чего ФИО9, были причинены телесные повреждения в виде «раны на заднее боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с открытым левосторонним пневмотораксом. Данное телесное повреждение явилось опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями подсудимой ФИО1, данными ей в ходе судебного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла с работы около 18 часов. Дома находились все её дети, супруг находился на работе. Около 21 часа вечера к ней в гости зашла соседка из <адрес> по имени Свидетель №1. Около 22 часов домой с работы вернулся её супруг, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сразу у них возник конфликт. Свидетель №1 пыталась его успокоить словами, но он не реагировал на неё. В ходе конфликта ФИО9 нанес ФИО1 не менее 2-х ударов ладонью правой руки по щеке. В это время они стояли на кухне, куда она прошла сама, что бы поставить чайник, супруг зашел за ней, продолжая конфликт. ФИО1 незаметно для супруга и соседки Свидетель №1 взяла с подноса, стоявшего возле умывальника на кухонном гарнитуре, кухонный нож, небольшого размера, с деревянной коричневой ручкой. Данный нож взяла с целью напугать супруга. В это время супруг нанес ей очередной удар ладонь правой руки по левой щеке и начал разворачиваться в стороны выхода из дома во двор, и ФИО1 в это время со злости резко нанесли ему удар ножом, который держала в правой руке лезвием к себе – с размаху она нанесла ему удар в спину в левой верхней части туловища. После чего вызвала скорую помощи и оказала первую помощь потерпевшему /том № л.д. 21-24,81-83 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего из которых следует, что по адресу: РТ, <адрес> проживает со своей супругой ФИО1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 около 22 часов вернулся с работы домой. Дома находились дети, супруга и их соседка Свидетель №1. ФИО9 сразу пошел в баню, где употребил 1 литр пива, супруга с Свидетель №1 остались дома, сидели в столовой. После бани, когда он зашел домой, у него с супругой возник конфликт, так как ему не понравилось нахождение у них дома Свидетель №1 в столь позднее время. Время было около 22 часов 30 минут. В ходе конфликта он нанес около 2-х пощечин правой рукой по щеке супруги. После с супругой вышли на кухню дома, Свидетель №1 осталось в столовой, то есть соседней с кухней комнате. На кухне, в ходе разговора, ФИО9 не сдержался из-за слов супруги и нанес ей ещё одну пощечину рукой по щеке. После чего он начал разворачиваться к выходу, с целью выйти во двор, чтобы покурить, успокоится. Внезапно, когда он стоял практически боком к супруге, она резко дернула рукой в его сторону и он почувствовал резкий толчок в спину, возле левого бока и сразу резкую боль в месте толчка. ФИО9, не оборачиваясь к супруге, стоявшей на кухне, вышел на крыльцо и сев покурил. Однако в это время он услышал шум в области спины при вздохах, и боль в спине в месте вышеуказанного толчка. В это время выбежала его супруга с полотенцем в руках и начали просить прощение за то, что ударила его ножом в спину. ФИО9 понял, что звук, который он ранее услышал от раны в спине. После супруга кому-то позвонила и приехала машина скорой помощи, на которой его увезли в Буинскую ЦРБ. /том № л.д. 52-54 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1, с которой сидели, общались, во дворе дома, за стоявшим там столом. Около 22 часов с работы пришел супруг ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу пошел в баню, Свидетель №1 с ФИО1 остались сидеть во дворе. ФИО9 из бани вышел более пьяным, и Свидетель №1 с ФИО1 пошли в столовую комнату дома, где продолжили общение. Примерно около 22 часов 30 минут, ФИО9 зашел в дом и сразу начал конфликтовать со своей супругой. В ходе ссоры при Свидетель №1 ФИО9 ударил один раз ладонью правой руки по щеке ФИО1, после чего последняя встала и вышла на кухню дома. ФИО9 пошел за ней. Что там дальше происходило Свидетель №1 не видела. Через пару минут увидела, как они вдвоем зашли сперва в пристрой к дому, и через несколько секунд пошли к выходу из дома, выйдя во двор дома и Свидетель №1 вышла за ними. ФИО3 №1 сидел на крыльце, рядом сидела ФИО1, держа в руках полотенце, прижатое к спине ФИО3 №1. ФИО1 попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь, пояснив, что ножом ударила в спину супругу в ходе конфликта. /том № л.д. 32-34 /.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля который показал, что проживает по адресу: РТ, <адрес> со своей матерью ФИО1, отцом ФИО3 №1, братом Ильназом и братишкой Саматом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ушел из дома играть на улицу со своими друзьями. Когда он пошел на улицу, дома оставались его мама и братишка Самат, отец находился на работе. Утром в их семье никто не ругался, все было хорошо. Примерно в 16.00 часов он с улицы зашел домой, дома находилась мама и братишка Самат. Примерно в 21 час домой с работы пришел отец, который был спокойным и трезвым. Отец затем один пошел в баню. Спустя некоторое время отец пришел из бани, и он с мамой находились на кухне, все было спокойно. В это время он сам находился в зале, дверь комнаты была закрыта. Какого либо шума и криков не слышал. Родители не ругались. Спустя некоторое время он посмотрел в окно зала и увидел, что возле их дома остановилась машина скорой помощи. Затем его мама и папа уехали в больницу. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил отец и попросил выкинуть нож за баню дома, что он и сделал. Нож находился в недостроенной части дома, крови на нем он не заметил. Посторонних лиц дома не было, что именно произошло между родителями не знает. Ильназа дома не было /том № л.д. 37-40 /.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета на крыльце дома, а также полотенце со следами вещества бурого цвета / том № л.д. 8-13 /.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась рана на заднее боковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с открытым левосторонним пневмотораксом, потребовавшая медицинской операции (дренирование плевральной полости, эвакуация воздуха). Данное телесное повреждение, согласно нормативным документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека явилось опасными для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России 13 августа 208 года №), судя по медицинским записям (выделение из раны крови и воздуха) учитывая обьем пневмоторакса (100 мл воздуха) могло быть получено в день обращения за медицинской помощью. Малоинформативное описание раны в медицинских документах (не описаны края, концы, стенки раны) не позволило установить, чем она была причинена и определить механизм образования. В медицинской карте имеется запись что при размерах 1,5х0,8 см. глубина раны достигла 8 см. Это указывает на то, что травмировавший предмет имел удлиненно-продолговатую форму» / том № л.д.46-47 /.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление впервые. По месту жительства характеризуется положительно отрицательно. ФИО3 является супругом подсудимой, они примирились, продолжают семейные отношения воспитывают троих детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде условного лишения свободы будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и способствовать исправлению осужденной. Учитывая личность осужденной и смягчающие наказание обстоятельства необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья: П.В. Романчук.

Справка: приговор вступил в законную силу «___»________20____ года.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.