Приговор № 1-72/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело №1-72/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Хасаншиной Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, по национальности <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21.00 до 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме гр.С., расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 тайно из находящееся в кухне дома женской сумочки кошелек, стоимостью 50 рублей с денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также банковские и дисконтные карточки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей. Ущерб возмещен в сумме 6050 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что с обвинением, которое ей понятно, согласна. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

При признании вины подсудимой, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи и фактические обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сама себя привела подсудимая, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за ее поведением, а также потребность продолжить распитие алкогольных напитков и отсутствие денежных средств на их приобретение привело к совершению указанного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ее и членов ее семьи, отсутствие судимости.

Анализируя обстоятельства совершенного преступлений, характеристики ФИО1, суд считает возможным достижение ее исправления без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ей наказания с применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные купюры 4 штуки достоинством 1000 рублей и 4 штуки достоинством 500 рублей, банковские карточки «<данные изъяты> и дисконтные карточки, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева