Приговор № 1-71/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Заинск

Заинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.

при секретаре Рахматуллиной А.Г.

с участием государственного обвинителя Заинской городской прокуратуры- помощника прокурора г.Заинска Нуриевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаламберидзе И.У., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 14.05.2018 года по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 марта 2018 года в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Юлия», расположенного по адресу: РТ, <...> зная, что продавец вышеуказанного магазина ФИО2 следит за его действиями, открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 две пластиковые бутылки пива «Шихан» объемом по 1,4 л. стоимостью 96,66 рублей за одну бутылку на общую сумму 193,32 рублей, находящиеся в холодильнике магазина. Далее, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направился с похищенным имуществом к выходу магазина «Юлия», однако ФИО2, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, направленные на открытое хищение чужого имущества, последовала за ФИО1, требуя от него возврата похищенного имущества, принадлежащего ИП ФИО3, но данное требование ФИО1 проигнорировал и вышел с похищенным имуществом на улицу. При этом, ФИО1, находясь возле магазина, споткнувшись упал на землю, в результате чего выронил одну похищенную бутылку пива, которую подобрала ФИО2 и продолжила требовать от ФИО1 возврата всего похищенного имущества. Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и подавления сопротивления ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в область лица ФИО2, причинив последней сильную физическую боль, отчего ФИО2 прекратила сопротивление. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя в присутствии защитника просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Отягчающих вину обстоятельством по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку его с повинной в совершении преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его сожительницы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и семейное положение, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.122), указанное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 27.09.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание данные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанного с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно и целесообразно без его изоляции от общества, в связи с чем за совершенное преступление назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – без штрафа и без ограничения свободы.

По твердому убеждению суда, назначение наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, а также назначение менее строгого вида наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 14.05.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ от 14.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: