Приговор № 1-71/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/18


Приговор

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в помещении магазина «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии продавца данного магазина – Свидетель №4, забрав с торговых витрин <данные изъяты>, подойдя к кассе, проигнорировав неоднократные требования Свидетель №4 оплатить вышеуказанный товар, покинул помещение магазина и, не имея намерения возвращать похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО Торговая компания «Продторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 313 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а от представителя потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, но не явившейся на него, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, наличие престарелой матери, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, совершил преступление, имея непогашенную судимость, допустив рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, который совершил корыстное преступление против собственности, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление представляет собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям, и такой вред причинен, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, а также личность подсудимого, несмотря на предметы хищения и их стоимость, оснований считать совершенное ФИО2 деяние малозначительным суд не находит.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, применяет правила сложения наказаний по совокупности преступлений по принципу частичного их сложения, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным в течение двух лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ООО Торговая компания «Продторг», оставить у него же, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: