Приговор № 1-180/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 07 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО2

защитника Приходько Н.В.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, с <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой:

1) 16.12.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.238 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 14.07.2016 года снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив на столике в кафе сотовый телефон <данные изъяты> оставленный гр. Потерпевший №1, осознавая, что данное имущество оставлено посетителем, и следовательно является чужим, имея возможность вернуть указанный телефон владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласна.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. и защитник Приходько Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 считают правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просит суд подсудимую строго не наказывать, так как он её простил и претензий к ней не имеет.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, нахождение на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимой в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ ( явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных законном оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 07 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, работы, номера сотовой связи.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов