Приговор № 1-180/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017 (№ 11701320069230378)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника Ларина А.Н.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 сентября 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., судимого:

05.03.2010 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 К РФс учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.09.2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08.06.2010 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2010 года) с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.09.2011 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 03.05.2012 года освобожден УДО 16.05.2012 года на срок 1 год 11 месяцев 3 дня,

08.07.2014 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.12.2016 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2016г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в период ..... ФИО1 находясь на ....., имея умысел на тайное хищение велосипеда, расположенного в тамбурном помещений квартир ..... дома по ....., путем свободного доступа проник в вышеуказанное тамбурное помещение, откуда с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «.....» стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями положительно. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 разведен, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его категории, личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

По мнению суда именно данное наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диск DVD-RW с записью видеокамер наблюдения, установленных в подъездах ..... дома по ....., за ....., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.52-53), хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова