Приговор № 1-180/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственного обвинителя первого заместителя прокурора города Прокопьевска Чуриновой И.С.,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО11. адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 374 от 20.03.2017 г.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, работающего водителем ООО ПромАльянс, не военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2017 г. в вечернее время, но не позднее 23 часов 54 минут ФИО1 ФИО15., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО16., ФИО17 ФИО18. В ходе распития спиртного в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 29.01.2017 г. между ФИО1 ФИО19. и ФИО20. возникла ссора в ходе которой ФИО1 ФИО21. забрал у ФИО22. из руки нож, повалил его на пол, и применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом ФИО23. в спину, причинив ФИО24 колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья по околопозвоночной линии проникающее в плевральную полость, которое образовалось от однократного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, какими мог быть клинок ножа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 ФИО25 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО26. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО27 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы.

Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинитель Чуринова И.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 ФИО28 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не может согласиться с мнением защитника и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 ФИО29. активное способствование раскрытию преступления, поскольку признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о наказании.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО30. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО31 преступления, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 ФИО32. наказания правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 ФИО33 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 ФИО34. по данному делу не задерживался, 25.04.2017 г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО36. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО37 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО38 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

нож, рубашку, хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

протокол личного досмотра ФИО1 ФИО39., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

ФИО1 ФИО40. освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-180/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области