Приговор № 1-145/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 2 августа 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимого Е. Д. В.

защитника Абрамкиной Л.И.

при секретаре Каташевой Я. С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е. Д. В.,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, образование 7 классов, не работающего, проживающего без регистрации по <данные изъяты> пгт.Шерегеш Таштагольского района кемеровской области, содержащегося в ФКУ ИЗ 42/2 г.Новокузнецка, ранее судимого:

21.02.2011 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Таштагольского городского суда от 16.06.2016 года ФИО1 снижен срок наказания по приговору Беловского городского суда от 21.02.2011 года до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

4.03.2011 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговор Беловского городского суда от 21.02.2011 года исполнять самостоятельно, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.01.2011 года по 04.03.2011 года. Освобожден из зала суда. Постановлением Таштагольского городского суда от 16.06.2016 года ФИО1 снижен срок наказания по приговору Беловского городского суда от 04.03.2011 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.09.2016 года, постановление от 16.06.2016 года изменено. Из приговора Беловского городского суда от 04.03.2011 года исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижен срок наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

23.05.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ, ( по совокупности с приговорами Беловского городского суда от 21.02.2011 года и от 04.03.2011 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда от 16.06.2016 года ФИО1 снижен срок наказания по приговору Беловского городского суда от 23.05.2011 года до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 09.09.2016 года, постановление от 16.06.2016 года изменено. Срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

22.01.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

17.06.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 199 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

03.12.2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 21.09.2015 года, исполнять самостоятельно; 20.04.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Е. Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Е. Д. В., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 июня 2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты> Таштагольского района Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <данные изъяты> и <данные изъяты> спят и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 430», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флеш- картой объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб в сумме 5400 рублей.

Подсудимый Е. Д. В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. Д. В. преступления.

Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е. Д. В. суд считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Е. Д. В. является рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е. Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Е. Д. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть Е. Д. В. в срок отбывания наказания по данному приговору, период содержания под стражей с 13.06.2017 года по 02.08.2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 430», флеш- карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Е. Д. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Малыгин