Приговор № 1-145/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1- 145/2017

уг. дело №11701320043400391


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «28» ноября 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г. Белово Кемеровской области Дюкина И.А., представившего удостоверение № от 06.08.2015г., ордер № от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года около 00 часов 45 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - кабеля марки КГПЭНШ 3x95+1x25+1x10, принадлежащего ООО «Шахта Байкаимская», прибыл на охраняемую территорию материального склада ООО «Шахта Байкаимская», расположенного в 200 м от <адрес>, где через отверстие в заборе незаконно проник на территорию материального склада, являющегося иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить кабель марки КГПЭНШ 3x95+1x25+1x10 длиной 2 метра стоимостью 2118 рублей 33 копейки за 1 м, всего на общую сумму 4236 рублей 66 копеек, принадлежащий ООО «Шахта Байкаимская». Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был застигнут во время тайного хищения чужого имущества охранником Ф.И.О.2., в связи с чем был вынужден бросить похищенное имущество, то есть лишен возможности скрыться с похищенным кабелем марки КГПЭНШ 3x95+1x25+1x10 с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство заявленное ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Дюкин И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Шахта Байкаимская» Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно<данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, учитывая, что подсудимый не имеет работы, какого-либо дохода, в связи с чем, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет не исполнено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- счет - фактура № от 24 мая 2016 года, товарная накладная Б5-Т07659, приходный ордер № от 24.05.2016г., оборотно- сальдовая ведомость по счету 10.1, карточка счета 10.1, детализация звонков №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- металлическую пилу - ножовку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- счет - фактура № от 24 мая 2016 года, товарная накладная Б5-Т07659, приходный ордер № от 24.05.2016г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.1, которые возвращены представителю потерпевшего Ф.И.О.1 под расписку, - оставить представителю потерпевшего Ф.И.О.1

- мобильный телефон «Нокия» возвращен под расписку подозреваемому ФИО1, - оставить ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: В.И. Иванов.