Приговор № 1-145/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Логиновой М.С.,

с участием заместителяпрокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката Бордун Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего В.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, .......,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Нсовершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, что .. .. ....г. около ....... часов, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №... кредитной карты «.......» №..., принадлежащей гр.В.С.Н. и достоверно зная о наличии на счету денежных средств в размере 50000 рублей, имея при себе пин-код от данной карты, пришла к банкомату ATM №..., расположенному в ТЦ «.......» по ул.....г....., где действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, введя пин-код данной карты, сняла денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, достоверно зная о том, что на банковском счете №... кредитной карты «ПАО «.......» №..., принадлежащей гр.В.С.Н. остались денежные средства в сумме 8800 рублей, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной карты, принадлежащей гр. В.С.Н., пришла к банкомату ATM №..., расположенному в отделении ПАО «.......» по ул.....г....., где действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, надавленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, введя пин-код данной карты, сняла денежные средства в сумме 7500 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 47500 рублей,принадлежащие гр. В.С.Н., причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимойФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимойФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший В.С.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 судквалифицируетпоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего В.С.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,......., мнение потерпевшегоВ.С.Н. просившего назначить подсудимой мягкое наказание.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, ......., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой

При этом суд считает, основное наказание, назначенное подсудимойФИО2 достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету кредитной карты В.С.Н., копию заявления о выдаче кредитной карты, копию конверта от банковской карты, копию пин-кода, копию банковской карты, копии ответа из .......» о движении средств по счету банковской карты оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель