Приговор № 1-145/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Ширяева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 26.05.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2). 06.11.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3). 21.01.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2014 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

4). 02.03.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

5). 07.04.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2016 года (с учетом апелляционного постановления от 07.06.2016 г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

6). 04.05.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 02.03.2016 года), ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2015 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

09.11.2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, имеющимися при себе пассатижами перекусил тросик, которым был пристегнут велосипед к батарее, стоящий на первом этаже указанного подъезда, после чего, тайно забрал, тем самым похитил горный велосипед марки «Forvard» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КОКНД и КОНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом личности виновного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.05.2016 года, суд назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суд назначает в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба, гражданский истец не явилась в судебное заседание, государственный обвинитель настаивала на рассмотрении иска, ФИО1 исковые требования признал. Суд принимает признание исков ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Рудничного района г. Кемерово от 04.05.2016 года назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.05.2017 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Рудничного района г. Кемерово от 04.05.2016 года с 30.03.2015 года по 01.04.2015 года, с 21.01.2016 года по 04.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, этапировать, поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 6800 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий