Приговор № 1-145/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

№ 1-145/2017 (11702320010200124)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алиева Э.Г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>19, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <****>, назначенным на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку полковником полиции ФИО3 № л/с от --.--.----., то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от --.--.----. № 3-ФЗ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностной инструкцией обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, 22.01.2017 около 22 час. 05 мин., находясь в составе экипажа № совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода (в составе роты) роты (в составе батальона) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6, получил заявку от оперативного дежурного дежурной части ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о том, что от дома по <****> в сторону ул. Дружбы г. Новокузнецка движется автомобиль марки «Infiniti FX35», гос. рег. знак № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения административного правонарушения, Потерпевший №1, совместно с ФИО6 на служебном автомобиле стали осуществлять преследование автомобиля «Infiniti FX35», гос. рег. знак № регион, водитель которого, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, продолжал следовать из <****> в сторону <****>, где у дома по <****> водитель автомобиля «Infiniti FX35», гос. рег. знак № регион, – ФИО2 - не справился с управлением и совершил остановку транспортного средства. После чего, при разбирательстве на месте происшествия ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы применения насилия в отношении представителя власти и, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, словесно высказывая Потерпевший №1 угрозу убийством, умышленно достал имеющийся при себе пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber, снаряженный патронами травматического действия калибра 45 Rubber (11,4 мм) и направил его в сторону Потерпевший №1, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, который, учитывая агрессивное состояние ФИО2 , наличие в его руках пистолета, содержание и характер противоправных действий последнего, воспринял угрозу реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2 , который вину признал полностью, раскаялся, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2012 годов рождения (л.д. 204, 205), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 206), по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 202,203), награжден благодарственным письмом с места учебы дочери, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил ему причиненный моральный вред. Указанные сведения на основании п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Учитывая, что условием и причиной настоящего преступления явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который не совершил бы преступного деяния в трезвом состоянии, преступные мотивы возникли именно под влиянием алкоголя, на что указывалось самим подсудимым в судебном заседании, с учетом характера его действий, обстоятельств содеянного и личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, материальное положение виновного и его семьи, реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода в дальнейшем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства - приказ о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностной инструкции инспектора ДПС, копию расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, служебную характеристику на Потерпевший №1, оптический диск Verdatim CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела № 117-2320010200124, следует оставить в материалах уголовного дела.

Пистолет модели «МР-80-13Т Саl. 45 Rubber», заводской №, пять патронов «45 Rubber», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецк, принадлежащие на праве собственности осужденному ФИО2 , признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие преступления, на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, поскольку ФИО2 , понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, словесно высказывая Потерпевший №1 угрозу убийством, умышленно достал имеющийся при себе пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber, снаряженный патронами травматического действия калибра 45 Rubber (11,4 мм) и направил его в сторону Потерпевший №1, чем создал реальную угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (ГУ ФССП по Кемеровской области) ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32731000, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК 043207001 КБК 32211621010010000140, наименование платежа – штраф суда по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

приказ о назначении на должность Потерпевший №1, копию должностной инструкции инспектора ДПС, копию расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, служебную характеристику на Потерпевший №1, оптический диск Verdatim CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела № 117-2320010200124, оставить в материалах уголовного дела;

пистолет модели «МР-80-13Т Саl. 45 Rubber», заводской №, пять патронов «45 Rubber», принадлежащие на праве собственности ФИО2 , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецк, как орудие преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко