Приговор № 1-145/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017 (уголовное дело № 36727)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 21 марта 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

17.04.2014г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28.07.2014г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.5, ст. 74 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.04.2014г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21.06.2016г. условно досрочно на срок 3 месяца 30 дней из КП-2 Поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области, на основании ст.79 УК РФ по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 09.06.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

14 декабря 2016 года в 14 часов 50 мин. ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства пришёл на <данные изъяты>, расположенный <адрес> на котором <данные изъяты> где незаконно приобрёл наркотическое средство в имеющийся при себе полимерный пакет <данные изъяты> без цели сбыта для собственного употребления, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой 294 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным законом №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, ст.2281, ст.229 и ст.2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты>) массой 294 грамм, является крупным размером.

Данное наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 294 грамм ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в полимерном пакете при себе в левой руке до задержания 14 декабря 2016 года в 15 часов 20 мин. сотрудниками полиции на участке ж/д полотна, а именно в колее 2 ж/д пути 327 км пикет 6 перегона ФИО2 Камень-Красный Камень Западно- Сибирской железной дороги, расположенный в <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в дежурной комнате полиции ЛПП на <адрес>ёвск, находящейся по адресу: <...> 14 декабря 2016 года в 16.00 часов, где преступные действия ФИО1 были пресечены, после чего у него не было реальной возможности продолжить свои преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соколов П.В. также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Суд также учитывает при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 14.12.2016г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления, на менее тяжкое. Согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ при совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения к подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что не исключает возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение назначено быть не может.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 и ст.82.1 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимому ФИО1 в период предварительного расследования по данному делу мера пресечения не избиралась, а приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: вещество, изъятое у ФИО1 14.12.2016г., являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 290 гр., в черном полимерном пакете с вертикальными полосами красителя голубого цвета на поверхности в мешке из полупрозрачного полимерного материала черного цвета; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой со смывами с ладоней ФИО1 на марлевом тампоне, со следами наркотического средства – <данные изъяты>, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой с образцом чистого марлевого тампона, на котором следов наркотического средства – <данные изъяты>, не обнаружено, хранящиеся, согласно квитанции № 742, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; иные документы: протокол АА № 222 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.12.2016г., заключение эксперта № 367 от 18.12.2016г., согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 7865 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: вещество, изъятое у ФИО1 14.12.2016г., являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 290 гр., в черном полимерном пакете с вертикальными полосами красителя голубого цвета на поверхности в мешке из полупрозрачного полимерного материала черного цвета; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой со смывами с ладоней ФИО1 на марлевом тампоне, со следами наркотического средства – <данные изъяты>, бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой с образцом чистого марлевого тампона, на котором следов наркотического средства – <данные изъяты>, не обнаружено, хранящиеся, согласно квитанции № 742, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово – уничтожить; иные документы: протокол АА № 222 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14.12.2016г., заключение эксперта № 367 от 18.12.2016г. – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 7865 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М.Матусова