Приговор № 1-61/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 12 сентября 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Битюкова Г.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Крайнова Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2017 г. в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9, незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале <адрес>», расположенном на административной территории <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совершил в защитных лесах незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 58 м3 и деревьев породы береза в объеме 1 м3.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна и береза, прибыл в лесной массив, расположенный на территории <адрес>, в выдел <адрес>», где находятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, которые в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ относятся к защитным лесам, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Реализуя преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере и деревьев породы береза, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, ФИО2 с помощью бензопилы путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста относящихся к защитной группе лесов 28 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 58 м3 стоимостью 160 рублей 63 копейки за 1 м3 на сумму 9 316 рублей 54 копейки и 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 1 м3 стоимостью 80 рублей 18 копеек.

После совершения преступления ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом государственный регистрационный знак № вывез из лесного массива незаконно срубленную древесину, перевез ее в <адрес>, распорядившись ей по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, с учетом стоимости, объемов древесины и размеров взысканий, рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 причинил ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб в результате рубки деревьев породы сосна в сумме 1 863 308 рублей, в результате рубки деревьев породы береза в сумме 8 018 рублей, а всего на общую сумму 1 871 326 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10, незаконно, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале <адрес>», расположенном на административной территории <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, совершил в защитных лесах незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 61м3.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, прибыл в лесной массив, расположенный на территории <адрес>, в выдел <адрес>», где находятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, которые в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ относятся к защитным лесам, в которых запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Реализуя преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст.29 Лесного кодекса РФ, ФИО1 с помощью бензопилы путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста относящихся к защитной группе лесов 31 сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 61 м3 стоимостью 160 рублей 63 копейки за 1 м3 на сумму 9 798 рублей 43 копейки.

После совершения преступления ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором и прицепом государственный регистрационный знак № вывез из лесного массива незаконно срубленную древесину, перевез ее в <адрес>, распорядившись ей по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, с учетом стоимости, объемов древесины и размеров взысканий, рассчитанных согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 причинил ГКУ СО «Тугулымское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 979 843 рубля, что является особо крупным размером.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ГКУ СО «Тугулымское лесничество» в лице ФИО7 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия квалифицируются судом по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений и наступившие последствия, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела: согласно справки ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 108).

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что по месту жительства, со стороны <адрес> поселковой управы и участкового уполномоченного он характеризуется посредственно, нареканий не имеет. Проживает с сожительницей (том № л.д. 112, 114).

Учитывая, что подсудимый совершил два тяжких преступления экономической направленности, посягающих на общественные отношения в области экологии с использованием технических средств, учитывая объёмы и сумму причинённого ущерба, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями шестой и седьмой Уголовного кодекса России, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности фактических обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе возраста, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Обсуждая возможность применения дополнительного наказания к подсудимому, суд, с учетом его личности, считает необходимым, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, а так же части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим ГКУ СО «Тугулымское лесничество» заявлен гражданский иск в размере 2 851 169 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит гражданский иск, заявленный ГКУСО «Тугулымское лесничество» подлежащим удовлетворению в размере причиненного ущерба на указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3. ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в январе месяце 2017 года) в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года.

по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконной рубки в марте месяце 2017 года) в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок четыре года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 3 года, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к погашению гражданского иска, сделав первый взнос не менее 28 тысяч рублей единовременно, уведомив об этом суд.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ГКУ СО «Тугулымское лесничество» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход государства в счет возмещения материального ущерба 2 851 169 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Субботин В.Н.