Приговор № 1-61/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 03 мая 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.

подсудимого Рослякова Виталия Николаевича и его защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рослякова Виталия Николаевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,, проживающего по адресу в <адрес> 11 микрорайон <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>, состоящего на учете в центре занятости, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 25.05.2011г.р., 04.08.2013г.р., 05.01.2017г.р. имеющего среднее полное общее образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 ноября 2012 года Качканарским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы условно,

По постановлению Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 18 февраля 2013 года применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16 и 22 ноября 2012 года, окончательно определено к отбытию 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- 20 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 30, ч.1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 16 и 22 ноября 2012 к 03 годам лишения свободы

- 20 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20 марта 2013 года к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 15 марта 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Росляков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года в дневное время Росляков В.Н., преследуя корыстную цель и имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в отделение скорой медицинской помощи Качканарской центральной городской больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты отдыха сотрудников отделения скорой медицинской помощи, расположенной на первом этаже отделения, не была закрыта на замок, с целью хищения чужого имущества, беспрепятственно и незаконно проник в комнату отдыха, являющуюся помещением, откуда тайно и с корыстной целью похитил из дамской сумки, лежавшей на кровати и принадлежащей фельдшеру Потерпевший №1 кошелек стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги в сумме 450 руб., а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на которой был указан «пин»- код, после чего Росляков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк России №, расположенный в <адрес> на 11 микрорайоне <адрес>, используя банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, за два раза снял с лицевого счета Потерпевший №1 деньги в сумме 55 000 руб., которые тайно и с корыстной целью похитил, а около 18 час. 15 мин. указанного дня росляков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк России №, расположенный <адрес> на 10 микрорайоне <адрес>, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, снял с лицевого счета Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 руб., которые также тайно и с корыстной целью похитил, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59450 руб. Впоследствии Росляков израсходовал похищенные деньги в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Росляков В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданского иска потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Росляков В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленный потерпевшей гражданский иск, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Росляков В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ранее высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Рослякова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Росляковым В.Н. совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 16.11.2012г..

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, будучи лицом, находящимся под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд назначает Рослякову В.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - два компакт диска - следует оставить при уголовном деле.

В связи с назначением Рослякову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Росляков В.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 1897,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Деревянкиной Н.В. по назначению следователя при производстве следственных действий, а также в сумме 1265 руб.00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Касьянову В.А. по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 03 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 36 490 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) 00 коп. - в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу два компакт диска - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 3 162 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова