Приговор № 1-61/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Копия Дело ***


Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Голякевич Т.С. подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по соглашению, при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с основным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «Альтернатива», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им *** на территории ГО «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

*** в 21 часов 06 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Торговая Компания «Атлас», расположенного по адресу: ***, на торговых стеллажах увидел стоящую под реализацию бутылку водки «Тундра Северная брусника) емкостью 0,5 литра, которую взял рассмотреть. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной бутылки водки. С этой целью ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец данного магазина ФИО2, без применения насилия открыто похитил бутылку водки «Тундра Северная брусника» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей, принадлежащую ООО «Торговая Компания «Атлас», после чего, пройдя кассовую зону с похищенным имуществом, возле выхода из магазина был задержан продавцом М. A.M., в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом и довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Представитель потерпевшей стороны также согласен применить особый порядок. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон также отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, является корыстным, направленным против собственности и носит неоконченный характер, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, другие обстоятельства (положительно характеризуется по месту работы и жительства, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах), в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, одной из причин, способствовавших совершению преступления ФИО1, стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается. С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом положений пп. "а" п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно которым вещественное доказательство следует хранить при уголовном деле.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере *** рублей в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 350 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу,

- бутылка водки *** вернуть собственнику (уполномоченному им лицу), пр отказе от получения – уничтожить;

- компакт-диск «*** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян