Приговор № 1-61/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 копия


Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 12 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Астраханцева В.Н.,

защитника Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием № классов, холостого, не работающего, инвалида № группы, проживающего в городе <адрес>, судимого:

25.01.2017 приговором Красноуральского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Красноуральского городского суда от 25.01.2017 испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц;

21.03.2017 приговором Красноуральского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержался,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого сотового телефона марки «<данные изъяты>» и находящуюся в указанном телефоне флеш-карту на № Гб, из корыстных побуждений осознавая открытость своих действий, в присутствии ФИО5 и ФИО6, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и находящуюся в нем флеш-карту на № ГБ., стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО7, который находился на столе в большой комнате вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО2, имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая противоправность и открытость своих действий, зная, что его действия очевидны для ФИО5, игнорируя ее требования о возврате имущества, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на завладение сотовым телефоном «<данные изъяты>», и находящуюся в сотовом телефоне флеш-карту, принадлежащие ФИО7, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, в августе 2016 года, в дневное время, находясь в лесном массиве, расположенном на территории воинского стрельбища в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, в траве нашел полиэтиленовый мешок, в котором находились 6 патронов калибра № мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются, патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного промышленного производства, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию пригодны для стрельбы в нарезном мелкокалиберном спортивно-охотничьем оружии (изготовлены ОАО <адрес>). Таким образом, Дорошкевич незаконно приобрел боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию. После чего в нарушение Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения, ФИО1 шесть найденных им патрона калибра № мм положил во внутренний карман надетой на нем куртки, которые, в период с августа 2016 года до 16:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального закона от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имя на то специального разрешения (лицензии), носил их при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 надев на себя куртку, в левом внутреннем кармане которой находились шесть патронов калибра № мм, являющимися патронами кольцевого воспламенения калибра № мм, отечественного промышленного производства, и боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 123.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения (лицензии) незаконно переносил шесть патронов калибра № мм и возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов сотрудником полиции при личном досмотре ФИО1 в кабинете № здания № по <адрес> вышеуказанные шесть патронов калибра 5,6 мм были обнаружены и изъяты.

Он же, в январе 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение сотового телефона марки <данные изъяты>», из корыстных побуждений осознавая открытость своих действий, в присутствии потерпевшей ФИО9 открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий последней, который находился на табурете в комнате вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО2, имея реальную возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая противоправность и открытость своих действий, зная, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО9, игнорируя ее требования о возврате имущества, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на завладение сотовым телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО9, а также подтвердил, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Астраханцев В.Н., защитник Гумарова О.В., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение боеприпасов; по двум эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом № группы, не работает, как личность ФИО1 охарактеризован по делу посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, имеющего инвалидность по заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступлений по эпизодам хищений у ФИО7 и ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, а также учитывая, что им впервые совершены преступления, его личность, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы, установив ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Красноуральск без согласия органа, ведающего исполнением наказания;

- не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (<адрес>) один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО7; гильзы в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать на склад вооружений и материально-технического имущества <адрес>

Приговор Красноуральского городского суда от 25.01.2017 года и приговор Красноуральского городского суда от 21.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: