Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-4267/2018;)~М-4187/2018 2-4267/2018 М-4187/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело № 2-238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 139471,70 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. №, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 539471,70 руб.). Истец произвел ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость которого с учетом заменяемых деталей составила 539471,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. № была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису №, что частично освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба в пределах лимита страховой суммы в размере 400000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На этом основании, в порядке суброгации представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба, 139471,70 руб. (539471,70 – 400 000), а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 22 Закона РФ «О страховании» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № под управлением водителя ФИО4

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла столкновение транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> гос. № на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 539471,70 руб.)

Как следует из материалов дела, страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела в ООО « Интертранссервис» ремонт поврежденного автомобиля, восстановительная стоимость которого с учетом заменяемых узлов и деталей составила 539471,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Из справки о ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании САО «ВСК» (полис №).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 139471,70 руб. (539471,70 руб. (сумма страховой выплаты) – 400000 руб. (сумма страхового возмещения САО «ВСК»).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в сумме 3989,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 139471,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3989,43 руб., а всего взыскать 143461,13 руб. (сто сорок три тысячи четыреста шестьдесят один руб. 13 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.