Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-3617/2018;)~М-3381/2018 2-3617/2018 М-3381/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-238/2019

№ 2-238/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к К. Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к К. Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К. Р.К. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, исходя из сведений, представленных в выписке по счету, К. Р.К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.10.2018г. задолженность К. Р.К. составляет 78 563,54 руб., из которых: сумма основного долга – 51 691,85 руб., сумма процентов – 17 488,07 руб., сумма штрафов – 9 383,62 руб.

Истец просит взыскать с К. Р.К. задолженность по кредитному договору в размере 78 563,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 556,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика К. К.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик страдает психическим заболеванием и при подписании договора не осознавал свои действия.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К. Р.К. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов АСПЭ ГБУЗ МО «ПБ№» от ДД.ММ.ГГГГ № К. Р.К. страдает и страдал в момент подписания кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде эпизодической формы параноидной шизофрении с выраженным эмоционально-волевым дефектом. Указанное психические расстройство лишало его возможности во время подписания оспариваемого кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинские документы К. Р.К. Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер и составлено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с К. Р.К. задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора не осознавал значения и юридических последствий своих действий в отношении подписанного им кредитного договора и не мог руководить своими действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к К. Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 04.03.2019г.

Судья И.В. Ромашин