Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-7523/2018;)~М-7675/2018 2-7523/2018 М-7675/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-238/2019

К делу № 2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-238/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в соответствии с ордером членам их семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с 1997г., ФИО2 с 1970г. Они несут бремя содержания квартиры. Истцы обратился с заявлением в Администрацию г. Химки по вопросу приватизации указанного помещения, письмом Администрация г. Химки отказала истцам, поскольку в качестве первичного правоустанавливающего документа на вселение предоставлена копия обменного ордера от <дата><№ обезличен>, выданная ФИО3 на основании решения исполкома Химкинского горсовета от <дата><№ обезличен>, где указан адрес жилого помещения: <адрес>. Данный адрес не соответствует адресу фактически занимаемого жилого помещения, с заявлением о приватизации которого обратились. Таким образом, копия обменного ордера от <дата><№ обезличен> не может рассматриваться как документ, подтверждающий законность вселения и проживания ФИО2 и ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> Какой-либо другой правоустанавливающий документ в отношении занимаемого жилого помещения не предоставлен. Кроме того, имеются разночтения в написании площади жилого помещения в техническом паспорте БТИ и финансовом лицевом счете. Однако, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, какого-либо другого жилого помещения не имеют, в приватизации не участвовали, в квартиру был вселены как член семьи нанимателя.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена под роспись, ранее при участи в деле просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя, супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из содержания пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно обменному ордеру от <дата><№ обезличен>, выданному ФИО3 на основании решения исполкома Химкинского горсовета от <дата><№ обезличен>, где указан адрес жилого помещения: <адрес>. В списке лиц въезжающих по ордеру в спорную квартиру, в том числе указанна истица ФИО4

Спорная квартира по адресу: г. <адрес> предоставлена ФИО3 ( матери ФИО2) на основании обменного ордера от <дата><№ обезличен>, выданный ФИО3 на основании решения исполкома Химкинского горсовета от <дата><№ обезличен>.

Также из обменного ордера от <дата><№ обезличен> усматривается, что ордер выдан ФИО3 проживающей в <адрес> по адресу: <адрес> имеющей жилую площадь из двух комнат размером <данные изъяты>., в том что она и проживающие с ним пять человек имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО5 на жилую площадь в Г.Планерная по адресу: <адрес>

Выпиской из домовой книги б/н от 31.03.2018г. и 30.05.2018г. подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован ФИО1 с 05.07.1997г. (в возрасте 16 лет), ФИО2 с 07.09.1970г., все остальные члены семь сняты с регистрационного учета по различным основаниям.

Факт того, что <адрес> это один и тот же адрес усматривается из архивной домовой книги, где указано, что ФИО3 с семьей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 прибыли и зарегистрировались по адресу: г.Химки, мкр. Планерная, <адрес> из адреса <адрес>, как указанно в ордере.

Иного в судебном заседании не доказано.

Согласно представленному суду финансово лицевому счету от 01.01.29019г. задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире нет.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 2, 4, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? (одной второй) доли за каждым право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья В.А. Татаров