Приговор № 1-104/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Покусаева С.А.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Бестова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> № УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный в соответствии с должностным регламентом, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГг. начальником России по <адрес> ФИО5, осуществлять контроль за производством по делам об административных правонарушениях в подчиненных подразделениях, организовывать выполнение подчиненными подразделениями ОП № УМВД России по Астрахань мер по выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, профилактике преступлений и других правонарушений, охране собственности жизни и здоровья граждан, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе ФИО2, занимающегося приемом цветного и черного металла на территории <адрес>, в виде возможности беспрепятственной работы пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, и не привлечения подчиненными ему сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> к административной ответственности ФИО2 в случаях выявления нарушений административного законодательства Российской Федерации, находясь в ДД.ММ.ГГГГ., точное время и место не установлено, выдвинул требование ФИО2 о передаче ему взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2017г.

ФИО2, не согласившись с незаконным требованием ФИО1, обратился в ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес>, сообщив о противоправных действиях последнего.

ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> минут, в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, в ходе проводимого сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" получил лично от ФИО2 в качестве взятки требуемые денежные средства в сумме 20000 рублей за возможность беспрепятственной работы пункта приема цветного и черного метала, расположенного по адресу: <адрес>, то есть за общее покровительство и за не привлечение подчиненными ему сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> к административной ответственности ФИО2 в случаях выявления нарушений административного законодательства Российской Федерации, то есть за попустительство по службе.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти в государственных и правоохранительных органах; размер штрафа определить исходя из тяжести совершённого преступления, материального и семейного положения подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии со ст.109 УПК РФ домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей и, по смыслу закона, приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Учитывая, что ФИО1 содержался под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: телефоны марки: «Nokia», «Iphone», хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; денежные билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, серии и номера которых следующие: №; АЛ №, хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>, обратить в доход государства; оптический DVD-R диск с видеозаписью, звуковой фонограммой, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, то есть 700000 (семьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти в государственных и правоохранительных органах на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации с учётом срока содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 600000 (шестисот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефоны марки «Nokia», «Iphone», хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; денежные билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 4 штук, серии и номера которых следующие: ЗК №; АЛ №, хранящиеся в КВД СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>, обратить в доход государства; оптический DVD-R диск с видеозаписью, звуковой фонограммой, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина